Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-9841/2006

г. Санкт-Петербург 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

от ИФНС: представителя Антюшова А.В. (доверенность от 20.04.2009)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от иных участников процесса: не явились (извещены)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - ФНС, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Онежец-Авто" (далее - ЗАО "Онежец-Авто", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2005 ЗАО "Онежец-Авто" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В. Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 22.04.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2008 Жовковский С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Онежец-Авто" утвержден Коваленко С.И.

Определением суда от 23.06.2009 срок конкурсного производства продлен до 23.12.2009.

09.06.2009 г. суд поступило заявление Коваленко С.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Онежец-Авто" в связи с его занятостью на других предприятиях, находящихся в разных регионах Российской Федерации, трудным финансовым положением.

Определением от 29.07.2009 суд удовлетворил заявление Коваленко С.И., освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с выводами судебного акта, ФНС обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 29.07.2009 отменить в части освобождения Коваленко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Онежец-Авто", направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Коваленко С.И., суд должен был исследовать все обстоятельства, которые могли бы служить препятствием для его удовлетворения. Суд не учел ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания до рассмотрения его заявления об отстранении конкурсного управляющего Коваленко С.И. от исполнения обязанностей, тем самым не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ЗАО "Онежец-Авто" от 22.06.2009 принято решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коваленко С.И. об освобождении его от исполнения обязанностей, об избрании для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника Молчанова В.И., члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

30.06.2009 ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Онежец-Авто", в которой налоговый орган просил отстранить Коваленко С.И. от исполнения его обязанностей.

Определением от 06.07.2009 жалоба налогового органа была оставлена без движения, определением от 31.07.2009 - возвращена судом, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Посчитав, что при рассмотрении заявления Коваленко С.И. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего, суд неправомерно отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения заявления до рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего Коваленко С.И., налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 1 статьи 20i Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 144 настоящего закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. В этом случае арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 и пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Из заявления Коваленко С.И. следует, что невозможность в полной мере исполнять обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Онежец-Авто" связана с загруженностью и значительной удаленностью должника от места жительства арбитражного управляющего, а также принятием собранием кредиторов должника соответствующего решения. Каких-либо ограничений на реализацию конкурсным управляющим своего права закон не содержит, понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли не допускается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Коваленко С.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является правильным.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе суда отложить рассмотрение заявления Коваленко С.И. до рассмотрения по существу его жалобы на действия конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции как неуважительный.

ФНС имела возможность обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в течение периода исполнения его полномочий, однако воспользовалась своим правом только после собрания кредиторов ЗАО "Онежец-Авто", проведенного 22.06.2009 и принявшего решение об удовлетворении заявления Коваленко С.И.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что жалоба налогового органа была оставлена без движения, а впоследствии возвращена её подателю в связи с не устранением указанных недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2009 по делу N А26-4978/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева