Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-10168/2010 по делу N А56-12776/2010 Признано незаконным и отменено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку у Администрации отсутствовали основания для выдачи Обществу предписания о демонтаже торговых киосков, так как спорные торговые киоски размещены в полосе отвода железной дороги на земельном участке, переданном Обществу по акту в возмездное пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф07-10168/2010 по делу N А56-12776/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Малушковой Н.В. (доверенность от 01.03.2010), от Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Болеславской М.И. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.Н.) по делу N А56-12776/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 04.03.2010 N 8 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, предписание, за неисполнение которого Общество привлечено к указанной административной ответственности, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в полосе отвода железных дорог.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Администрации просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предписанием Администрации от 19.02.2010 N 318 Обществу предложено в срок до 01.03.2010 демонтировать торговые киоски, размещенные на железнодорожной станции "Кушелевка" в Санкт-Петербурге на земельном участке, не включенном в адресную программу размещения объектов потребительского рынка.

Неисполнение указанного предписания явилось основанием для составления Администрацией в отношении Общества протокола от 01.03.2010 N 3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Администрации от 04.03.2010 N 8 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта являются объектами благоустройства.

Статьей 7 Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства осуществляют отраслевые и территориальные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченные Правительством Санкт-Петербурга (далее - органы контроля).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 399 к органам контроля отнесены, в частности, администрации районов Санкт-Петербурга.

Неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра размещение объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли некапитального характера производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке адресными программами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, сослался также на пункт 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 13.01.2010 N 736-12 "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 736-12), в соответствии с которым предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для размещения объектов потребительского рынка осуществляется из числа земельных участков, включенных в адресную программу размещения объектов потребительского рынка.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям положения Закона Санкт-Петербурга N 736-12 неприменимы, поскольку согласно его статье 1 данным Законом регулируются отношения, связанные с подготовкой информации и предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что Положение о порядке размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли некапитального характера, утвержденное распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра, утратило силу 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264) и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утверждено приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц) предусмотрена возможность передачи свободных земельных участков, находящихся в полосе отвода железных дорог и относящихся к землям железнодорожного транспорта, в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а также предоставления в срочное пользование физическим и юридическим лицам для оказания услуг пассажирам.

Из материалов дела усматривается, что спорные торговые киоски размещены в полосе отвода железной дороги на земельном участке площадью 50 кв. метров, переданном Обществу по акту от 21.12.2009 в возмездное пользование Санкт-Петербургским отделением Октябрьской железной дороги (филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги") на срок до 31.12.2010.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для выдачи Обществу предписания о демонтаже торговых киосков, за неисполнение которого оно привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что привлечение к указанной административной ответственности возможно в случае законности самого предписания (выдано уполномоченным органом в установленном порядке, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, не ограничивает права и законные интересы лиц, которым адресовано), выводы судов о законности оспариваемого постановления Администрации являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-12776/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 04.03.2010 N 8.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская