Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-10500/2010 по делу N А21-10093/2009 Судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Таможня не представила суду неопровержимых доказательств наличия состава административного правонарушения, установив, что Общество в ГТД указало достоверные сведения о стране происхождения товара - особая экономическая зона в Калининградской области и код товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-10500/2010 по делу N А21-10093/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ледово-Светлый" Полленского О.В. (доверенность от 23.07.2009), от Калининградской оперативной таможни Таюрского В.А. (доверенность от 11.01.2010 N 07-25/13), Михаевича М.М. (доверенность от 18.01.2010 N 07-26/177), рассмотрев 07.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2010 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-10093/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледово-Светлый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской оперативной таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10213000-4/2009.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-1600/2009. Определением от 25.02.2010 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, декларантом заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226020/170608/0014656, и не соблюдены критерии достаточной переработки товара (креветок).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Ледово-Светлый" представило в таможенный орган ГТД N 10226020/170608/0014656 в целях таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара - креветки в панцире фасованные, варено-мороженые (со специями), в п/э пакетах по 5 кг, САЛЬМОН: FPI 70-90-6880 пак., FPI 90-120-3760 пак.

Из сведений, заявленных в графах 35 и 38 указанной ГТД - вес нетто предъявленных к таможенному оформлению товаров составляет 103 613 кг, вес брутто - 117 648 кг; в графе 16 ГТД указана страна происхождения товаров - особая экономическая зона в Калининградской области. Из графы 37 ГТД следует, что предъявленный к таможенному оформлению товар перемещается в соответствии с процедурой 4078 которая, согласно классификатору таможенных процедур, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", применяется в отношении помещаемых под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления товаров, ранее помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. В правом подразделе графы 37 данной ГТД Общество указало код 69 особенности перемещения декларируемых товаров по классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному Приказом ФТС от 21.08.2007 N 1003, применяемый для товаров, произведенных в особой экономической зоне.

Согласно графе 40 и дополнению N 1 к ГТД N 10226020/170608/0014656 в качестве предшествующих документов Общество представило ГТД N 10226080/060608/0002876, N 10226180/060608/0002881 и N 10226180/090608/0002994, по которым ранее в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, предусматривающим в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ввезены товары креветки в панцире семейства Pandalidae (Pandalus Borealis), замороженные, нефасованные, защитная глазировка 7%, и оформлены в таможенном режиме свободной таможенной зоны, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 0306131000.

В подтверждение сведений о стране происхождения, заявленных в ГТД N 10226020/170608/0014656, Обществом представлены сертификаты от 17.06.2008 N ОЭЗ 8003029361, N 8003029362, N 8003029363, N 8003029364, N 8003029365 и N 8003029366 происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ), выданные Калининградской торгово-промышленной палатой (далее - КТПП): N ОЭЗ 8003029361, N 8003029362, N 8003029363 и N 8003029364 - на креветки фасованные варено-мороженые в панцире САЛЬМОН FPI 90-120 по 5 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 1605209900 общим весом 69 075,2 кг; N ОЭЗ 8003029365 и N 8003029366 - на креветки фасованные варено-мороженые в панцире САЛЬМОН FPI 70-90 по 5 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 1605209900, общим весом 34 537,6 кг.

В графе 5 "Особые отметки" данных сертификатов содержится запись "Э/З N 6385-08 "3" от 16.06.2008, дог. N 3 от 20.02.2007...".

В ходе осуществления таможенного оформления товара, предъявленного по ГТД N 10226020/170608/0014656, ЭКС - филиалом ЦЭКТУ в городе Калининграде проведено его исследование, по результатам которого выдано экспертное заключение от 20.06.2008 N 964.

Согласно выводам, содержащимся в выданном экспертном заключении, специи на представленные для исследования пробы креветок нанесены без предварительного размораживания посредством перемешивания. Представленная проба креветок имеет отличие от ранее исследованных креветок по ГТД N 10226180/060608/0002876 (заключение эксперта от 11.06.2008 N 923) и по ГТД N 10226180/060608/0002881 (заключение эксперта от 11.06.2008 N 924). Отличие заключается в наличии смеси специй на поверхности ледяной глазури представленных креветок.

Таможня, руководствуясь экспертным заключением от 20.06.2008 N 964, сделала вывод о том, что к таможенному оформлению по ГТД N 10226020/170608/0014656 Общество предъявило товар, ранее ввезенный на территорию Калининградской области по ГТД N 10226180/060608/0002876, N 10226180/060608/0002881 в таможенном режиме свободной таможенной зоны, и не подвергнутый отвариванию с добавлением специй (достаточной переработке) на территории Калининградской области, так как Обществом произведено смешивание товаров, происходящих из различных стран, в результате чего характеристики конечной продукции (товар, предъявленный для таможенного оформления по ГТД N 10226020/170608/0014656) существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров (товар, оформленный в таможенном отношении по ГТД N 10226180/060608/0002876, N 10226180/060608/0002881).

В связи с этим Таможня провела корректировку сведений, заявленных в графах 16 и 33 ГТД N 10226020/170608/0014656, определив код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 0306131000, а страну происхождения товаров - Канада.

11.03.2009 таможенный орган вынесен определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10213000-4/2009 в отношении ООО "Ледово Светлый" по части второй статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таможенный орган посчитал, что Общество по ГТД N 10226020/170608/0014656 предъявило товары, не имеющие происхождение в ОЭЗ в Калининградской области, а заявленные в данной таможенной декларации недостоверные сведения о стране происхождения товаров и их коде в соответствии с ТН ВЭД России послужили основанием для неправомерного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

05.05.2009 Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10213000-4/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания 1 649 117 руб. 84 коп. административного штрафа.

По мнению таможенного органа, ООО "Ледово-Светлый" заявило недостоверные сведения о стране происхождения товаров, оформленных по ГТД N 10226020/170608/0014656, что привело к неправомерному освобождению декларанта от уплаты таможенных пошлин.

ООО "Ледово-Светлый", не согласившись с указанным постановлением Таможни, оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Частью второй статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенным законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные таможенные режимы, в том числе иные специальные таможенные режимы (статья 155 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Законом N 16-ФЗ предусмотрено, что при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 этого же Закона (пункт 3 статьи 23).

Пунктом 1 части первой статьи 24 Закона N 16-ФЗ установлено, что товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий: в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков; в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли, добавленной стоимости тридцати процентов.

В соответствии с частью третьей статьи 24 Закона N 16-ФЗ выполнение условий, установленных указанной статьей, подтверждается соответствующим сертификатом.

Согласно пункту 5 Порядка определения происхождения товаров из ОЭЗ в Калининградской области, утвержденного совместным распоряжением от 31.12.1998 Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-14/1365 и Администрации Калининградской области N 296-р, документом, подтверждающим происхождение товара из ОЭЗ, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый КТПП по установленной форме.

В силу части первой статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения.

Как установлено судебными инстанциями, сведения о том, что заявленный Обществом по ГТД N 10226020/170608/0014656 товар подвергнут достаточной переработке на территории ОЭЗ, содержатся в сертификатах происхождения товаров от 17.06.2008 N ОЭЗ 8003029361, N 8003029362, N 8003029363, N 8003029364, N 8003029365 и N 8003029366. Указанные документы выдала КТПП по результатам экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" от 16.06.2008 N 6385-08 "З", установившей, что товар изготовлен из сырья, осмотренного экспертом, и отвечает критерию достаточной переработки.

Согласно пункту 4 статьи 36 ТК РФ в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. Такие разъяснения от КТПП таможенным органом не получены.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае Таможня не доказала оформление сертификатов о происхождении товара ненадлежащим образом и их отношение к другим товарам, отличным от представленного Обществом для таможенного оформления. Таможней не назначалась экспертиза на предмет достоверности указанных документов.

Судебные инстанции оценили результаты экспертных исследований товара на предмет соответствия выводов Таможни о классификации товара в товарной подсубпозиции 0306131000.

Суды, оценив представленные экспертные заключения от 20.06.2008 N 964 ЭКС - филиала ЦЭКТУ и от 16.06.2008 N 6385-08 "З" ООО "Соэкс-Балтия" с протоколом лабораторных испытаний от 16.06.2008 N 367, осуществленных Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Светлом", пришли к выводу, что заключение ЭКС - филиала ЦЭКТУ содержит определенные несоответствия описательной и исследовательской частей данного экспертного заключения относительно присутствия привкуса специй в мясе креветки и добавления соли.

Поскольку результаты экспертизы, проведенной по инициативе таможенного органа, не позволяют однозначно подтвердить позицию Таможни и находятся в противоречии с выводами, изложенными в заключении ООО "Соэкс-Балтия", на основании которого КТПП выдала сертификаты о стране происхождения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Таможня не доказала правомерность вынесенного ею постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10213000-4/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части второй статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 1 649 117 руб. 84 коп. штрафа.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы Таможни о том, что Обществом произведено смешивание товаров, происходящих из различных стран, в результате чего характеристики конечной продукции (товар, предъявленный для таможенного оформления по ГТД N 10226020/170608/0014656) существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров (товар, оформленный в таможенном отношении по ГТД N 10226180/060608/0002876, N 10226180/060608/0002881), не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции установил по материалам дела, что Постановление Таможни по делу об административном правонарушении N 10213000-9/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признано вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-1600/2009, незаконным и отменено. Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-1600/2009.

Доказательства, представленные Таможней в административном деле N 10213000-9/2008, использованы Таможней в административном деле N 10213000-4/2009, постановление по которому оспаривается Обществом в настоящем деле.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах довод Таможни о том, что Обществом не подтвержден критерий достаточной переработки для подтверждения страны происхождения товара, является несостоятельным.

Судебные инстанции установили по материалам дела, что Общество в ГТД указало достоверные сведения о стране происхождения товара - особая экономическая зона в Калининградской области и код товара.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с чем, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Таможня не представила суду неопровержимых доказательств наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях Общества.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неисследовании судами первой и апелляционной инстанций иных доказательств в подтверждение позиции Таможни, изложенной в оспариваемом постановлении.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку в их совокупности. Каких-либо иных документов, не исследованных судами, в материалах дела не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права не допущено, поэтому основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А21-10093/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный