Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2010 г. N Ф07-9327/2010 по делу N А52-6440/2009 Суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений, содержащихся в экспертных заключениях и объяснениях лиц, значащихся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями поставщиков продукции, установили фактические обстоятельства спора и пришли к выводу о неправомерности применения Обществом права на вычет по НДС и включении в состав расходов затрат по оплате товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2010 г. N Ф07-9327/2010 по делу N А52-6440/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Ларионовой О.В. (доверенность от 01.10.2010 N 748), Хурват Н.А. (доверенность от 03.02.2009 N 638), от открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" Кравченко З.В. (доверенность от 16.12.2009 N 43), Пушкиной З.В. (доверенность от 19.10.2009 N 34),

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-6440/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский хлебокомбинат" (далее - Общество, ОАО "Псковский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 30.09.2009 N 11-20/528.

Решением суда от 19.02.2010 решение Инспекции от 30.09.2009 N 11-20/528 признано недействительным в части доначисления 151 993 руб. 66 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 33 196 руб. 39 коп. пеней и 10 323 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда от 19.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты права в части отказа в удовлетворении требований по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Обществом представлены доказательства совершения реальных хозяйственных операций с мукой, приобретенной у ООО "Галатекс" и ООО "Фаворит". Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Факт подписания счетов-фактур ненадлежащим лицом не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт 08.09.2009 N 11-06/097 ДСП и 30.09.2009 вынесено решение N 11-20/528 о привлечении ОАО "Псковский хлебокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 80 703 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль, ЕСН.

Оспариваемым решением Инспекции Обществу также начислены пени по состоянию на 30.09.2009 в общей сумме 143 748 руб. 61 коп., в том числе 37 517 руб. 95 коп. по налогу на прибыль; 67 578 руб. 94 коп. по НДС; 429 руб. 35 коп. по транспортному налогу; 38 222 руб. 35 коп. ЕСН, 5025 руб. 98 коп. по налогу на доходы физических лиц; предложено уплатить недоимку на общую сумму 917 539 руб. 66 коп., в том числе 350 451 руб. по налогу на прибыль, 413 645 руб. НДС; 16 953 руб. 14 коп. по ЕСН в ФСС РФ; 6430 руб. 50 коп. по ЕСН в ФФОМС РФ; 11 691 руб. 82 коп. по ЕСН в ТФОМС РФ; 116 918 руб. 20 коп. по ЕСН в ФБ РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России от 13.11.2009 N 08-08/7375, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 30.09.2009 N 11-20/528 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 350 451 руб. налога на прибыль, 413 645 руб. НДС, 151 993 руб. 66 коп. ЕСН, 143 319 руб. 26 коп. пеней, 80 413 руб. штрафа.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества в части НДС и налога на прибыль по поставщикам ООО "Галатекс" и ООО "Фаворит", исходили из доказанности Инспекцией недостоверности информации, содержащейся в первичных документах, представленных в обоснование налоговых вычетов и расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) под налоговой выгодой понимается не только получение налогового вычета, в том числе и по НДС, но и уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из решения Инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль, НДС явилось выявление недостоверных сведений в первичных документах по приобретению продукции у ООО "Галатекс" и ООО "Фаворит".

Как установили суды, в подтверждение приобретения продукции в целях возмещения НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль Обществом представлены следующие документы: копии договоров на поставку муки ржаной обдирной; счета-фактуры, товарные накладные по унифицированной форме N Торг-12. В соответствии с договорами поставка муки осуществляется железнодорожным транспортом. В подтверждение перевозки продукции представлены железнодорожные накладные.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Галатекс" значится Дубровский Станислав Олегович. Представленной по материалам встречной проверки информации из Межрайонной инспекции УФНС РФ N 15 по Москве также подтверждено, что генеральным директором ООО "Галатекс" является Дубровский С.О. Допрошенный Дубровский С.О. свою причастность к государственной регистрации, открытию банковского счета, подписанию документов от имени ООО "Галатекс" отрицал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 28.08.2009 N 141-п подписи на товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Дубровским С.О., а другим лицом.

ОАО "Агро-Промышленный банк Екатерининский" представило сведения, что руководителем ООО "Галатекс" значится Дубровский С.О., что подтверждено представленными при открытии расчетного счета документами, в том числе приказом N 1 от 26.07.2005 о вступлении Дубровского С.О. в должность генерального директора, карточкой банковского счета с нотариально удостоверенной 11.08.2005 подписью генерального директора Дубровского С.О.

Однако согласно ответу нотариуса Мамедовой И.С. образец подписи Дубровского С.О. на банковской карточке 11.08.2005 нотариально не удостоверялся.

В представленных товарных накладных ООО "Галатекс" не заполнена графа "транспортная накладная", не заполнена графа "основание", графы "груз получил грузополучатель", не указано наименование должности лиц, принявших груз.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве N 6 от 25.06.2009 N 1212 следует, что ООО "Фаворит" последнюю отчетность сдавало за третий квартал 2006 года, сведения об имеющихся счетах в финансово-кредитных учреждениях отсутствуют, по месту государственной регистрации не находится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Фаворит" значится Кудинов Денис Станиславович. Представленной по материалам встречной проверки информацией из Межрайонной инспекции УФНС РФ N 6 по городу Москве также подтверждено, что генеральным директором ООО "Фаворит" является Кудинов Д.С.

Допрошенный 30.06.2009 Кудинов Д.С., свою причастность к деятельности ООО "Фаворит", открытию банковского счета, подписанию документов от имени этого общества отрицал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 29.08.2009 N 142-П сделан однозначный вывод, что подписи на товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Кудиновым Д.С., а другим лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений, содержащихся в экспертных заключениях и объяснениях лиц, значащихся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями поставщиков продукции установили фактические обстоятельства данного спора и пришли к выводу - с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 53 о неправомерности применения Обществом права на вычет по НДС и включении в состав расходов затрат по оплате муки.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при исследовании ими представленных в дело доказательств. Однако выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А52-6440/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина