Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф07-1762/2010 по делу N А56-21798/2009 Принимая во внимание, что установленный определением суда кассационной инстанции срок на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчика не истек, а кассационные жалобы на решение и постановление судов по настоящему делу необходимо рассмотреть в одном судебном заседании, кассационная инстанция полагает, что рассмотрение жалобы следует отложить

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф07-1762/2010 по делу N А56-21798/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-2453/2010 по делу N А56-21798/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф07-1762/2010 по делу N А56-21798/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной О.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМСТРОЙ" - Ершова В.Д. (доверенность от 11.01.2010 N 12), от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - Спицына Ю.С. (доверенность от 31.12.2009), Шиманюка А.Р. (доверенность от 15.12.2009 N 4),

рассмотрев 31.03.2010 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А56-21798/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМСТРОЙ" (далее - ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ") 2 961 792 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2008 N 7-2008, 257 675 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 549 руб. 91 коп. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик заявил встречный иск о признании договора поставки от 01.07.2008 N 7-2008 недействительным.

Протокольным определением от 11.08.2009 встречный иск принят судом к производству.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009 исковые требования ООО "Кристалл" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 961 792 руб. 47 коп. основного долга, 257 675 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 549 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд взыскал с ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" 3 047 руб. 93 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска суд отказал. Производство по встречному иску суд первой инстанции прекратил, в связи с отказом ответчика от встречного иска.

Постановлением от 16.12.2009 апелляционный суд решение суда изменил, отказав ООО "Кристалл" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение первой и апелляционной судебными инстанциями норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты в части размера взысканной суммы основного долга по договору поставки от 01.07.2008 N 7-2008 и процентов, предусмотренных статьей 395 АПК РФ, а также взыскать с истца в пользу ответчика 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что после принятия жалобы ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" к производству от ООО "Кристалл" также поступила кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 кассационная жалоба истца в связи с нарушением им пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 13.04.2010.

Принимая во внимание, что установленный указанным определением суда кассационной инстанции, срок на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчика не истек, а кассационные жалобы ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" и ООО "Кристалл" на решение и постановление судов по настоящему делу необходимо рассмотреть в одном судебном заседании, кассационная инстанция полагает, что в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отложить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМСТРОЙ" на 28.04.2010 на 15 час. 00 мин.

Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 4, этаж 4.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова