Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2010 г. N Ф07-10306/2010 по делу N А56-14351/2009 Поскольку истец не стал собственником недвижимого имущества, хотя понес расходы по регистрации права собственности и уплате налога, кассационная жалоба на судебные акты в части отказа во взыскании убытков представляется обоснованной и подлежащей удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф07-10306/2010 по делу N А56-14351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева Строй" Десятова А.Ю. (доверенность от 24.08.2010), от Министерства Финансов Российской Федерации Бойцовой Ю.Ю. (доверенность от 29.01.2010 N 02), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Лациса А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 02), от Министерства обороны Российской Федерации Поважной Ю.В. (доверенность от 16.07.2010 N 1196а),

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14351/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Строй" (далее - Общество, ООО "Нева Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), Российской Федерации в лице Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области о взыскании в качестве убытков процентов за пользование займом в размере 9 746 596 руб. 97 коп., уплаченного налога на имущество в размере 1 124 276 руб., государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 172 500 руб.

Определением суда от 26.01.2010 принято увеличение исковых требований до 17 103 567 руб. 49 коп. в связи с увеличением суммы процентов за пользование займом до 15 806 791 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 в удовлетворении иска отказано. В отношении РФФИ производство по делу прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Нева Строй" просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с Российской Федерации убытки в размере 17 103 567 руб.

Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом Общество ссылается на неправильное применение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статей 16 и 1069 названного Кодекса. По мнению Общества, выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между его расходами и действиями (бездействием) ответчиков и об отсутствии у него права на иск неверны.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Нева Строй" поддержал кассационную жалобу, а представители Минфина России, Минобороны России, Росимущества против ее удовлетворения возражали.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, РФФИ провело торги по продаже высвобождаемого военного имущества. В соответствии с протоколом от 26.12.2007 N 2/2 победителем аукциона по продаже недвижимого имущества (23 объектов военного города, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, дом 32) признано ООО "Нева Строй", с которым заключен договор купли-продажи от 27.12.2007 N 66-ВВИ. Право собственности ООО "Нева Строй" на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 по делу N А56-3621/2008 признаны недействительными проведенные 26.12.2007 торги по продаже 23 объектов недвижимости военного городка N 7, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, дом 32, протокол заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества об итогах аукциона от 26.12.2007 N 2/2, договор купли-продажи от 27.12.2007 N 66-ВВИ, а также государственная регистрация права собственности ООО "Нева Строй" на эти объекты. Применены последствия недействительности сделки между ООО "Нева Строй" и РФФИ. ООО "НеваСтрой" обязано возвратить РФФИ приобретенные на торгах объекты недвижимости, а РФФИ - возвратить ООО "НеваСтрой" уплаченную цену 72 800 000 руб.

Предметом настоящего иска является взыскание ООО "НеваСтрой" убытков, причиненных в результате незаконно проведенных торгов по продаже недвижимого имущества.

В качестве своих убытков истец рассматривает проценты по договорам займа, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Гамма" (далее - ООО "Интер-Гамма"), уплаченную при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество государственную пошлину и уплаченный налог на имущество. Как указывает истец, он вынужден был взять заем для уплаты покупной цены, понес расходы по регистрации права собственности и по уплате налога, хотя собственником имущества не стал.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что права ООО "НеваСтрой" как покупателя по недействительной сделке были восстановлены путем применения последствий недействительности договора купли-продажи, а иные последствия, в том числе последующее взыскание убытков, нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Апелляционный суд согласился с таким выводом суда.

Вместе с тем подобный вывод не основан на законе. Применение последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции означает приведение сторон договора в первоначальное положение, но не исключает права лица на возмещение убытков, если они причинены в результате заключения или исполнения недействительной сделки.

ООО "НеваСтрой" заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями РФФИ при проведении торгов по продаже высвобождаемого военного имущества в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 по делу N А56-3621/2008, РФФИ нарушил порядок проведения аукциона по продаже имущества, что явилось основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Причем характер нарушения (возвращение задатка обществу с ограниченной ответственностью "АДИС-КОНСАЛТ" как потенциальному участнику торгов, что привело к его недопуску к торгам) свидетельствует о том, что оно находилось вне сферы ответственности ООО "НеваСтрой" как покупателя, которого нельзя упрекнуть в неосмотрительности. О нарушении закона со стороны РФФИ при проведении торгов ООО "НеваСтрой" не могло знать и, заключая договор купли-продажи, действовало добросовестно. Целью договора купли-продажи является приобретение имущества в собственность. Однако собственником имущества ООО "НеваСтрой" не стало в силу того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р РФФИ ликвидирован, а его функции по организации продажи федерального имущества переданы Росимуществу. Поскольку РФФИ исполняло государственную функцию по продаже федерального имущества, за его неправомерные действия в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации при регистрации права собственности на объект недвижимости уплачивается государственная пошлина.

Материалами дела подтверждено, что ООО "НеваСтрой" уплатило государственную пошлину за регистрацию права собственности на приобретенные на торгах 23 объекта недвижимости в размере 172 500 руб.

В силу статей 372, 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз "О налоге на имущество организаций" ООО "НеваСтрой" является плательщиком налога на имущество. Такой налог уплачен в размере 1 124 276 руб.

По мнению кассационной инстанции, уплаченные налог и государственная пошлина в общей сумме 1 296 776 руб. являются для ООО "НеваСтрой" в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками.

Выводы судов об отсутствии причинной связи между допущенными РФФИ нарушениями при проведении торгов и возникновении у истца убытков в таком размере несостоятельны.

ООО "НеваСтрой" не стало собственником недвижимого имущества, хотя понесло расходы по регистрации права собственности и уплате налога.

Поэтому кассационная жалоба на судебные акты в части отказа во взыскании 1 296 776 руб. представляется обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина от 1 296 776 руб., определяемая по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 25 967 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсируется истцу.

Судебные акты в части отказа во взыскании в качестве убытков процентов за пользование займом, представленным истцу ООО "Интер-Гамма", являются законными и обоснованными.

ООО "Нева Строй" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с учетом возможных рисков. Необходимость заключения договоров займа на общую сумму 77 380 000 руб. явилась следствием осуществляемой на свой риск предпринимательской деятельности.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между начисленными истцу процентами по займу и незаконными действиями РФФИ по проведению торгов. Проценты за пользование займом должны уплачиваться истцом в силу принятых на себя обязательств и не могут являться убытками, причиненными действиями РФФИ.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется лишь частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче не перераспределяются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-14351/2009 отменить в части отказа во взыскании 1 296 776 руб.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" 1 296 776 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по продаже высвобождаемого военного имущества и 25 967 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова