Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10217/2010 по делу N А42-2603/2009 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Общество не доказало установление субъектом Федерации экономически необоснованного тарифа, который мог повлечь для него убытки вследствие того, что стоимость перевозки превышала применяемый тариф. При этом Общество не заявляло требования признании нормативно-правовых актов, которыми установлены тарифы, недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10217/2010 по делу N А42-2603/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей,

при участии от Министерства финансов Мурманской области Степанова А.А. (доверенность от 24.05.2010) и Юриновой Е.Ю. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1118" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А42-2603/2009 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1118" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитете), администрации города Мурманска, муниципальному образованию город Мурманск в лице Управления финансов администрации города Мурманска, Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области о взыскании убытков, возникших у Общества в результате исполнения им договоров перевозки пассажиров по городским социально-значимым маршрутам с применением установленных тарифов.

Решением от 22.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 27.04.2010 суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2010 решение от 22.01.2010 отменено в связи с процессуальными нарушениями, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а нормы материального и процессуального права применил неправильно.

Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", утверждает, что убытки должны быть взысканы со всех ответчиков солидарно.

При этом податель жалобы считает, что с учетом принятия нормативно-правовых актов Правительством Мурманской области, которым установлены предельные тарифы, взыскание должно осуществляться за счет средств бюджета Мурманской области.

Кроме того, по мнению Общества, суд не исследовал вопрос о незаконности нормативных актов, которые привели к возникновению у Общества убытков.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Комитет заключили договор от 20.03.2006 N 13/06 на перевозку пассажиров транспортом общего пользования в период с 01.04.2006 по 31.03.2009 по ряду маршрутов в соответствии с выданными администрацией города Мурманска паспортами маршрутов и маршрутными расписаниями.

В 2006 - 2008 годах между Обществом (исполнителем) и Комитетом заключено несколько договоров на компенсацию убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых маршрутах города.

В соответствии с договорами исполнитель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на социально значимых городских маршрутах, включенных в транспортную схему города Мурманска по тарифам, регулируемым Правительством Мурманской области, а Комитет производит возмещение убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых городских маршрутах, включенных в транспортную схему, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Мурманска.

Размер тарифа на перевозки пассажиров по установленным органом местного самоуправления маршрутам определяет орган исполнительной власти субъекта Федерации; в данном случае тариф устанавливает для перевозчиков, в том числе заявителя, Правительство Мурманской области своими постановлениями.

Общество полагает, что денежные средства, заложенные в бюджете города для расчета с исполнителем в рамках данного договора, недостаточны, не покрывают произведенных затрат; это послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском. По утверждению Общества, его убытки от осуществления перевозок составили в 2006 году 25 520 494,00 руб., в 2007 году - 10 886 832,00 руб. и в 2008 году - 20 256 924,00 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что истец не доказал противоправность действий ответчиков, которые привели к возникновению убытков, а также не доказал размер убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в связи с процессуальными нарушениями, согласился с выводами суда первой инстанции в отношении рассмотрения спора по существу. Как указала апелляционная инстанция, Общество не доказало, что установленный субъектом Российской Федерации тариф экономически не обоснован и что убытки у него возникли вследствие причинения данного тарифа, не покрывающего реальную стоимость перевозки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось за взысканием убытков. В качестве основания требований к Комитету Общество ссылается на заключенные договоры о компенсации убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых городских маршрутах, включенных в транспортную схему города. Требования к Мурманской области о взыскании убытков Общество обосновывает тем, что правительством Мурманской области установлены тарифы, которые не покрывают затраты перевозчика на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приложения 1 к закону Мурманской области от 28.05.2004 N 483-01-ЗМО "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области", следует, что в отношении перевозок Правительством Мурманской области осуществляется государственное регулирование цен. Постановлением Правительства Мурманской области от 28.07.2005 N 297-ПП/9 утверждены Правила государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги, работы) на территории Мурманской области.

В спорный период постановлениями Правительства Мурманской области от 25.05.2005 N 189-ПП (с 05.06.2005), от 13.09.2006 N 357-ПП (с 01.10.2006), от 23.05.2007 N 242-ПП (с 01.01.2007) для Общества были утверждены предельно максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа городским автотранспортом общего пользования.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество обращалось в Комитет с просьбами рассмотреть материалы (предложения) по установлению предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров автотранспортом общего пользования (по пересмотру существующих тарифов). При этом постановлением Правительства Мурманской области 25.05.2005 N 189-ПП предельно максимальный тариф перевозки пассажиров автотранспортом общего пользования был повышен с 8 руб. за одну поездку до 10 руб. за одну поездку при том, что Общество заявляло о повышении в меньшем размере. Рассмотрев обращение Общества в 2006 году, Комитет увеличил действующие тарифы по городским маршрутам на 20%. Постановлением Правительства Мурманской области от 13.09.2006 N 357-ПП действующие тарифы проиндексированы, в частности тариф на перевозки пассажиров в городском сообщении увеличен с 10 руб. до 12 руб. за одну поездку - на большую величину, чем было заявлено истцом.

Рассмотрев обращение Общества, постановлением Правительства Мурманской области от 23.05.2007 N 242-ПП в связи с обращением муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", утверждены единые предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования. При этом тарифы на перевозку пассажиров и багажа остались на уровне тарифов, утвержденных Постановлением от 13.09.2006 N 357-ПП.

Таким образом, как установлено судом, все обращения Общества рассмотрены и удовлетворены (за исключением последнего обращения, которое не удовлетворено вследствие непредставления обосновывающих документов), иные заявления с просьбой пересмотреть тариф на перевозку от истца в 2006 - 2008 годах не поступали.

Из изложенного следует, что Общество не доказало установление субъектом Федерации экономически необоснованного тарифа, который мог повлечь для него убытки вследствие того, что стоимость перевозки превышала применяемый тариф. При этом Общество не заявляло требования признании нормативно-правовых актов, которыми установлены тарифы, недействительными.

Суд кассационной инстанции также считает, что отсутствуют основания для взыскания убытков с Комитета на основании договоров.

Из договоров следует, что Комитет производит возмещение в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Мурманска. Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, платежными поручениями Комитет перечислил Обществу все предусмотренные в бюджете на 2006, 2007, 2008 годы на эти цели средства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным. Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А42-2603/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1118" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

А.В. Яковец