Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10419/2010 по делу N А56-19179/2009 Кассационная жалоба удовлетворена, поскольку в данном рассматриваемом случае налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации, выполняя решение налогового органа, которым установлен факт наличия переплаты налога в бюджет, в уточненных декларациях налоговая обязанность налогоплательщика не изменялась, следовательно, в данном случае необходимости проведения камеральных налоговых проверок не было, а данные, указанные в декларациях должны были быть отражены в КРСБ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10419/2010 по делу N А56-19179/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В. Корпусовой О.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Мешкой Т.И. (доверенность от 12.01.2010), Занько Ю.М. (доверенность от 08.06.2010), от Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 Сарибекян М.А. (доверенность от 06.11.2009), от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Антипиной М.В. (доверенность от 26.08.2009), Красавиной О.В. (доверенность от 26.05.2010), Севастьяновой Н.А. (доверенность от 26.05.2010),

рассмотрев 21.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-19179/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 7), выразившегося в непроведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, июль, октябрь 2003 года и февраль, март, май, август, сентябрь, декабрь 2004 года и неотражении данных деклараций по НДС в карточке по расчетам с бюджетом (далее - КРСБ), а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Межрегиональная ИФНС N 4) провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль, июль, сентябрь 2003 года и за февраль, март, май, август, сентябрь, декабрь 2004 года и отразить данные указанных деклараций в КРСБ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональная ИФНС N 4 просит отменить судебные акты в части обязания Межрегиональной ИФНС N 4, провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль, июль, сентябрь 2003 года и за февраль, март, май, август, сентябрь, декабрь 2004 года и отразить данные указанных деклараций в КРСБ.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о наличии у Межрегиональной ИФНС N 4 обязанности провести камеральные проверки, так как срок их проведения истек. Кроме того, лицевой счет налогоплательщика является формой внутреннего контроля, поэтому отражение либо неотражение каких-либо деклараций в КРСБ не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

В отзывах на кассационную жалобу общество и МИФНС N 7 просят оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Межрегиональной ИФНС N 4 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества и МИФНС N 7 возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС по городу Архангельску) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 28.02.2006.

По результатам проверки вынесено решение от 09.04.2007 N 23-19/1178. В частности в пункте 3.5.2. решения ИФНС по городу Архангельску предложила ОАО "Ахэнерго" сдать уточненные декларации по излишне исчисленному НДС за февраль, июль, сентябрь 2003 года и за февраль, март, май, август, сентябрь, декабрь 2004 года. При этом по результатам проверки уменьшение налоговой обязанности общества произведено не было.

С 01.04.2008 прекращена деятельность ОАО "Ахэнерго" в связи с реорганизацией в виде присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада", которое состояло на налоговом учете в МИФНС N 7

ОАО "МРСК Северо-Запада" 25.09.2009 представило в МИФНС N 7 уточненные декларации по НДС за февраль, июль, октябрь 2003 года и февраль, март, май, август, октябрь, декабрь 2004 года, согласно которым подлежала уменьшению сумма НДС за указанные периоды в размере 26 138 694 руб. МИФНС N 7 камеральные налоговые проверки указанных деклараций не провела.

По истечении срока проведения камеральных проверок, 18.12.2008 общество обратилось в МИФНС N 7 с заявлением о проведении зачета указанной суммы НДС в счет уплаты доначисленных налогов по решению ИФНС по городу Архангельску от 09.04.2007 N 23-19/1178.

Письмом от 14.01.2009 N 10-10/439 МИФНС N 7 отказала в удовлетворении заявления, указав, что зачет невозможен, поскольку уточненные декларации за 2003 - 2004 годы в КРСБ не проведены.

С 25.05.2009 общество поставлено на налоговый учет в Межрегиональную ИФНС N 4.

Посчитав бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции признали незаконным бездействие МИФНС N 7. Данный вывод судов является правомерным и в кассационном порядке не обжалуется.

Суды также обязали Межрегиональную ИФНС N 4 провести камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль, июль, октябрь 2003 года и февраль, март, май, август, октябрь, декабрь 2004 года.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод необоснованным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации.

При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Таким образом МИФНС N 7 обязана была произвести зачет излишне уплаченных обществом сумм НДС, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС по городу Архангельску.

Пункт 4 статьи 80 НК РФ устанавливает обязанность налогового органа принять налоговую декларацию.

Действительно, согласно статьям 88 и 176 НК РФ налоговый орган проводит камеральную налоговую проверку поданных уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета.

Вместе с тем, в данном рассматриваемом случае, налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации, выполняя решение налогового органа от 09.04.2007 N 23-19/1178, которым установлен факт наличия переплаты налога в бюджет. В уточненных декларациях налоговая обязанность налогоплательщика не изменялась. Следовательно, в данном случае, необходимости проведения камеральных налоговых проверок не было, а данные, указанные в декларациях должны были быть отражены в КРСБ.

Тот факт, что такая обязанность не исполнена МИФНС N 7, не влияет на вывод суда о возложении выполнения указанной обязанности на Межрегиональную ИФНС N 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Межрегиональная ИФНС N 4 и МИФНС N 7 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по возмещению налогоплательщикам уплаченных ими сумм налога на добавленную стоимость. Поэтому препятствия для исполнения обязанности отразить в КРСБ данных, установленных решением ИФНС про городу Архангельску от 09.04.2007 N 23-19/1178 и указанных в уточненных налоговых декларациях, поданных на основании этого решения, отсутствуют.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что неотражение в КРСБ данных уточненных налоговых деклараций не нарушает прав налогоплательщика.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Такие сведения содержаться в КРСБ, что вытекает из действовавшего в спорный период приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005 N ШС-3-10/201, утвердившего, в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом".

Неполная информация о действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в части возложения на Межрегиональную ИФНС N 4 обязанности провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, поданных обществом во исполнение решения ИФНС про городу Архангельску от 09.04.2007 N 23-19/1178.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-19179/2009 отменить в части обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль, сентябрь 2003 года и за февраль, март, май, август, сентябрь, декабрь 2004 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова