Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-11489/2010 по делу N А44-145/2010 Суды обеих инстанций обоснованно указали на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, однако освободили Общество от административной ответственности ввиду малозначительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-11489/2010 по делу N А44-145/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Терентьева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2010 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А44-145/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "СИОТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 24.06.2009 N 72-09-393/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2010, заявление удовлетворено, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Регионального отделения доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением Обществом в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, Региональное отделение направило ему предписание от 13.04.2009 N 72-09-ПИ-20/611пд об осуществлении в срок до 27.05.2009 необходимых и достаточных действий для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и представлении отчета об исполнении данного предписания.

Неисполнение предписания в установленный срок явилось основанием для составления Региональным отделением в отношении Общества протокола от 08.06.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 24.06.2009 N 72-09-393/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях эмитента состава вмененного ему административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, удовлетворили заявление, освободив Общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предписание Регионального отделения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, оно было получено заявителем, однако в установленный срок не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Регионального отделения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судами обеих инстанций обоснованно указано на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции установил, что совершенное эмитентом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил его как малозначительное и освободил Общество от административной ответственности, признав незаконным постановление Регионального отделения. С этим согласился и апелляционный суд, повторно рассмотревший дело. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.

Выводы судов сделаны с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований доля их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А44-145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская