Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-1086/2009 по делу N А66-3887/2008 Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что является основанием для ее возвращения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-1086/2009 по делу N А66-3887/2008

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Виногорова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А66-3887/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-376" (далее - ООО "ПМК-376") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест") об истребовании следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, ул. Маяковского, д. 31:

- здание конторы ПМК-376 общей площадью 285,9 кв.м с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/А,

- здание бетонно-растворного узла бытовых общей площадью 74,8 кв.м с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Б,

- здание гаража общей площадью 93,2 кв.м с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Г,

- здание арматурного цеха общей площадью 64,6 кв.м с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Д.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") и общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН".

Решением от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2009 решение от 31.10.2008 и постановление от 11.01.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении решением от 03.11.2009, в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2010 решение от 03.11.2009 отменено, суд обязал ООО "Связьинвест" в 30-дневный срок с даты принятия данного постановления передать ООО "ПМК-376" недвижимое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 постановление апелляционного суда от 29.01.2010 оставлено без изменения.

09.06.2010 ООО "ПМК-376" и ООО "Связьинвест" обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением от 07.09.2010 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому постановление апелляционного суда от 29.01.2010 ООО "Связьинвест" исполняет путем возмещения ООО "ПМК-376" стоимости подлежащих возврату спорных объектов недвижимого имущества в денежном выражении в размере 1 050 000 руб., в том числе НДС.

Виногоров В.Г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицо не участвующее в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 07.09.2010.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлись проверка законности отчуждения спорного недвижимого имущества по договорам купли-продажи, заключенным между ООО "ПМК-376" и ООО "Олимп", между ООО "Олимп" и ООО "Связьинвест". В рамках дела судами рассмотрено исковое требование, которое носит виндикационный характер.

Податель кассационной жалобы в ее обоснование ссылается на то, что обжалуемое определение от 07.09.2010 нарушает его права как текущего кредитора в деле о банкротстве ООО "ПМК-379". Виногоров В.Г. указал, что определением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2010 по делу N А66-1335/2007 с ООО "ПМК-376" в его пользу взыскана сумма в 289 078 руб. 13 коп., являющаяся вознаграждением конкурсного управляющего. При этом податель жалобы считает, что утверждение мирового соглашения в рамках дела N А66-3887/2008, согласно которому ООО "Связьинвест" возмещает ООО "ПМК-376" стоимость подлежащих возврату спорных объектов недвижимого имущества в денежном выражении, уменьшает конкурсную массу должника ООО "ПМК-376", и лишает тем самым кредитора права на удовлетворение требования в полном объеме.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем права кредиторов ООО "ПМК-376" не являются предметом спора по настоящему делу. Соответственно, утверждая мировое соглашение, суд не разрешил спор о правах Виногорова В.Г.

Оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Виногорова В.Г., поскольку направлен на примирение сторон и содействует урегулированию спора по настоящему делу.

Виногоров В.Г. не является лицом, участвующим в деле, из представленных с кассационной жалобой документов не усматривается, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, создает препятствия в реализации каких-либо прав и обязанностей как текущего кредитора ООО "ПМК-376".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 21 листе.

Судья

А.В. Кадулин