Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-10598/2010 по делу N А13-17593/2009 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом убытки документально подтверждены, возникли вследствие незаконных действий Таможни и подлежат взысканию с ФТС России за счет средств казны РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-10598/2010 по делу N А13-17593/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-10598/10 по делу N А13-17593/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от Федеральной таможенной службы России Стречиной Е.В. (доверенность от 25.12.2009 N Н-6885), от Вологодской таможни Стречиной Е.В. (доверенность от 04.02.2010 N 02-22/932),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2010 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанова О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-17593/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стил" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской таможне (далее - Таможня) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны 114 700 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2010, исковые требования Общества удовлетворены. Суд взыскал с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 114 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФТС России и Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 2005 года экспортировало за пределы таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов, ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные", осуществляя таможенное оформление товара в Таможне.

В 2006 году Таможня при оформлении выпуска товара в порядке статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) неоднократно предъявляла Обществу требования (от 10.07.2006, 06.04.2007, 11.04.2007, 12.04.2007, 19.04.2007, 24.04.2007, 26.04.2007, 27.04.2007, 07.05.2007, 14.05.2007, 22.05.2007, 29.05.2007, 04.06.2007, 06.06.2007, 19.06.2007, 25.06.2007) о предоставлении акта экспертизы аккредитованной лаборатории о соответствии лома и отходов черных металлов ГОСТу 2787-75 либо заключения Ростехнадзора России о том, что декларируемый товар не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов".

Общество для исполнения требований таможенного органа вынуждено было обращаться за проведением исследования образцов лома и получением соответствующих заключений для предотвращения срыва экспортных поставок.

Вместе с тем, считая указанные требования Таможни незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам N А13-5159/2007, А13-5160/2007, А13-5161/2007, А13-5162/2007, А13-5163/2007, А13-5164/2007, А13-5165/2007, А13-5166/2007, А13-5167/2007, А13-5168/2007, А13-5169/2007, А13-5170/2007, А13-5171/2007, А13-5172/2007, А13-5173/2007, А13-5174/2007, А13-5175/2007, А13-5176/2007, А13-5177/2007, вступившими в законную силу, оспариваемые требования признаны недействительными, не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации.

В результате неправомерных действий Таможни Общество понесло расходы, связанные с оплатой услуг по отбору проб (образцов) товара и получением соответствующих заключений, что послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что убытки Общества возникли в результате неправомерных действий Таможни и удовлетворили требование о взыскании убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 365 ТК РФ при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о противоправном характера действий Таможни и причинно-следственной связи между действиями таможенного органа по выставлению требований и понесенными Обществом убытками. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов требования Таможни о предоставлении заключений аккредитованной лаборатории о соответствии вывозимого лома и отходов черных металлов признаны недействительными, не соответствующими закону.

В результате исполнения требований Таможни, признанных незаконными в судебном порядке, Общество вынуждено было оплачивать взятие проб (образцов) товара независимой организацией и получение соответствующих заключений о соответствии предназначенного к экспорту лома и отходов черных металлов.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом убытки документально подтверждены, возникли вследствие незаконных действий Таможни и подлежат взысканию с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации. Размер понесенных Обществом расходов подтвержден документально, таможенным органом не оспаривается.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А13-17593/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко