Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-10875/2010 по делу N А56-7337/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о правомерности выставления оспариваемого требования, не исследовал в полном объеме вопрос правомерности вынесения таможней решения о классификации вывозимого товара, не разрешил вопрос о возможности или невозможности классификации вывозимого Обществом товара в товарной позиции, избранной декларантом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-10875/2010 по делу N А56-7337/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-10875/2010 по делу N А56-7337/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Пищенкова Ю.В. (доверенность от 05.10.2010) и Павлова А.В. (доверенность от 05.10.2010), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 29.12.2009 N 06-21/26519), Гусева А.Н. (доверенность от 19.01.2010 N 06-21/647),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-7337/2010 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 28.01.2010 N 0074/10/062 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2010 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с классификацией Таможней товара по коду 7404 00 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), считает неправомерным доначисление таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода товара. В обоснование правомерности заявленного им кода товара Общество ссылается на заключение эксперта Северо-Западного Регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции от 05.10.2010, проведенной по уголовному делу N 1140/15059.

Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 26.10.2010.

В судебном заседании 26.10.2010 рассмотрение жалобы возобновлено в прежнем составе судей. Представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, направления дела на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10210020/290709/0005316 для оформления экспорта товара: "пруток медный d - 18 мм, по ГОСТ1535091, 25 пачек". Получатель товара - иностранная компания "Магналис Ир Ко" по поручению компании "Ассетс Менеджмент Сервис Лтд" (Германия).

При таможенном оформлении Общество заявило код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 7407 10 000 0 "Прутки и профили медные, из рафинированной меди". Гатчинский таможенный пост подтвердил указанный классификационный код, товар выпущен 29.07.2009 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля Таможня произвела отбор проб товара и назначила идентификационную экспертизу, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе - филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ). Согласно заключению экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 19.10.2009 N 360/04-2009 товар представляет собой холоднотянутые прутки круглого сплошного поперечного сечения, изготовленные из рафинированной меди, которые невозможно использовать по прямому назначению, и которые поэтому являются неисправимым производственным браком и идентифицируются как лом рафинированной меди.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Таможней в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) решения от 21.01.2010 N 10210000-32-15/3 о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 7404 00 100 0 "Отходы и лом медные, рафинированной меди", ставка вывозной таможенной пошлины - 50%, но не менее 420 евро/1000 кг.

В связи с изменением классификационного кода товара Таможня начислила вывозную таможенную пошлину в размере 2 224 468,43 руб. и пени в размере 132 689,545 руб. за период с 30.07.2009 по 28.10.2010. В порядке статьи 350 ТК РФ Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2010 N 0074/10/062.

Не согласившись с указанным требованием Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав правомерность выставления оспариваемого требования и отсутствие оснований для признания его недействительным, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом в соответствии с положениями статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения о классификации товара в товарной позиции 7404 00 100 0, в которую входят отходы и лом медные, рафинированной меди, явилось заключение экспертизы ЭКС ЦЭКТУ. Согласно заключению эксперта наличие многочисленных дефектов, несоответствие характеристик товара требованиям ГОСТа послужили основанием для вывода о невозможности использования товара по прямому назначению - изготовлению медной проволоки. Поэтому, по мнению эксперта, пруток является производственным браком и идентифицирован им как лом рафинированной меди. Суд принял экспертное заключение в качестве доказательства по делу и сделал вывод о том, что товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 7404 00 100 0. Доначисления таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода товара произведены правомерно. Требование об уплате таможенных платежей законно и обоснованно.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены пояснения к ТН ВЭД России, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

Вместе с тем не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений. Право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам реализуется применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции, рассматривая вопрос о правомерности выставления оспариваемого требования, не исследовал в полном объеме вопрос правомерности вынесения Таможней решения о классификации вывозимого товара, не разрешил вопрос о возможности или невозможности классификации вывозимого Обществом товара в товарной позиции 7407, избранной декларантом, не проверил обоснованность позиции таможенного органа в отношении избранного им кода товара на предмет соответствия ОПИ ТН ВЭД России, примечаниям и пояснениям к товарным позициям. Суд не затребовал первичные документы, относящиеся к экспортной поставке спорного товара и приобретению товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд неполно исследовал доказательства и не установил все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда недостаточно обоснованы, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о правомерности изменения кода товара, принятия решения о классификации товара и выставления требования об уплате таможенных платежей, предложить заявителю представить первичные документы, связанные с приобретением и поставкой товара, оценить представленные по делу доказательства с соблюдением норм процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-7337/2010 отменить.

Дело N А56-7337/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян