Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-8779/2010 по делу N А05-22263/2009 У Казначейства не было законных оснований для отказа от исполнения постановлений, вынесенных на основании решений Пенсионного фонда, поскольку в данном случае спорная задолженность подлежит взысканию Фондом во внесудебном порядке, так как страхователи-должники являются муниципальными учреждениями, финансируются за счет средств бюджета, имеют лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, а расчетные счета в кредитных организациях у этих лиц отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-8779/2010 по делу N А05-22263/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. N Ф07-8779/2010 по делу N А05-22263/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 27.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Мезенскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2010 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А05-22263/2009,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Мезенскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Казначейство), выразившихся в отказе исполнить постановления Фонда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, в том числе:

- постановление от 13.07.2007 N 168 о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 "Улыбка" задолженности в сумме 11 022 руб. 42 коп.,

- постановление от 31.08.2007 N 286 о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 "Улыбка" задолженности в сумме 9 876 руб. 57 коп.,

- постановление от 01.04.2008 N 438 о взыскании с муниципального учреждения культуры "Мезенский районный дом культуры" задолженности в сумме 3 336 руб. 86 коп.,

- постановление от 14.01.2008 N 365 о взыскании с муниципального учреждения культуры "Мезенский районный дом культуры" задолженности в сумме 10 586 руб. 83 коп.,

- постановление от 29.12.2008 N 616 о взыскании с муниципального учреждения культуры "Межпоселенческая библиотека Мезенского района" задолженности в сумме 2 139 руб. 69 коп.,

- постановление от 02.07.2009 N 40 о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Мосеевская основная школа Мезенского района" задолженности в сумме 41 638 руб. 42 коп.,

- постановление от 29.10.2009 N 111 о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Мосеевская основная школа Мезенского района" задолженности в сумме 6 284 руб. 14 коп.,

а также об обязании Казначейства принять к исполнению указанные постановления (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2010, заявленные Фондом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Фонду в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей иммунитет бюджетов. Казначейство полагает, что провозглашая иммунитет бюджетов всех уровней бюджетной системы, бюджетное законодательство не устанавливает внесудебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, который подробно изложен в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), а лишь статьями 242-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 239, пунктом 2 статьи 242.1 и статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнению принимаются только судебные акты: исполнительный лист и судебный приказ. Принятие органами Федерального казначейства иных исполнительных документов, выдаваемых в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недопустимо.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 5-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал на первостепенную важность соблюдения установленного Бюджетным кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов жалобы Казначейства проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 1 "Улыбка", муниципальными учреждениями культуры "Мезенский районный дом культуры" и "Межпоселенческая библиотека Мезенского района", а также муниципальным образовательным учреждением "Общеобразовательная Мосеевская основная школа Мезенского района" обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, Фонд на основании статей 13, 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ, принял решения от 12.07.2007 N 168, от 29.08.2007 N 286, от 14.01.2008 N 365, от 31.03.2008 N 438, от 26.12.2008 N 616, от 01.07.2009 N 40 и от 28.10.2009 N 111 о взыскании с данных страхователей задолженности по страховым взносам и пеням.

В порядке исполнения названных решений Фонд вынес постановления от 13.07.2007 N 168, от 31.08.2007 N 286, от 01.04.2008 N 438, от 14.01.2008 N 365, от 29.12.2008 N 616, от 02.07.2009 N 40 и от 29.10.2009 N 111 о взыскании с указанных страхователей задолженности по взносам и пеням и направил их для исполнения в Отдел судебных приставов по Мезенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области.

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения требований этих исполнительных документов пристав-исполнитель установил, что у должников отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание.

Постановлениями от 21.04.2008, от 12.05.2008, от 21.08.2008, от 16.11.2009 и от 30.11.2009 указанные исполнительные производства окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Фонд обратился в Казначейство с заявлениями от 16.08.2009 N 10/1527, N 10/1529, N 10/1530, N 10/1537, N 10/1538, от 20.11.2009 N 04/4398, от 18.12.2009 N 04/5105, N 04/5106 о взыскании с должников задолженности по страховым взносам и пеням, направив одновременно с этими заявлениями собственные решения и постановления о взыскании задолженности, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Письмами от 17.11.2009 N 02-75/542, от 24.11.2009 N 02-75/560, и от 22.12.2009 N 02-75/599 Казначейство возвратило Фонду поступившие документы без исполнения на основании того, что в соответствии со статьей 239 и пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов. Поскольку предъявленные для исполнения решения и постановления Фонда не являются исполнительными документами, так как вынесены Фондом самостоятельно, Казначейство отказалось принять к исполнению данные документы.

Фонд не согласился с действиями Казначейства, выразившимися в отказе принять к исполнению постановления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней от 13.07.2007 N 168, от 31.08.2007 N 286, от 01.04.2008 N 438, от 14.01.2008 N 365, от 29.12.2008 N 616, от 02.07.2009 N 40, от 29.10.2009 N 111 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные Фондом требования, исходили из того, что в данном случае спорная задолженность подлежит взысканию Фондом во внесудебном порядке, поскольку страхователи-должники являются муниципальными учреждениями, финансируются за счет средств бюджета, имеет лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, а расчетные счета в кредитных организациях у этих лиц отсутствуют. При этом апелляционный суд указал на то, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Казначейства.

В силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеням штрафам случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, взыскиваемой Фондом во внесудебном порядке, по каждому из решений и постановлений не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что на момент совершения Казначейством оспариваемого действия у бюджетных учреждений-должников отсутствовали иные, помимо открытых в органах Федерального казначейства, счета, что не опровергается ответчиком.

При таких обстоятельствах у Казначейства не было законных оснований для отказа от исполнения постановлений, вынесенных на основании решений Фонда.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.03.2010 N 5-П, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие общий порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, только применительно к случаям возмещения государством имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что обязанности взыскателя приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право получить такой судебный акт в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного преследования, реабилитации и производстве выплат в возмещение вреда, причиненного незаконным и (или) необоснованным уголовным преследованием. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике выявленный в этом Постановлении конституционно-правовой смысл нормативного регулирования института возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным и (или) необоснованным уголовным преследованием, включая положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенная в названном Постановлении позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может быть применима к спорным правоотношениям, касающимся порядка принудительного взыскания Фондом с бюджетных учреждений задолженности по страховым взносам, установленного Законом N 167-ФЗ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А05-22263/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по Мезенскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова