Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-11251/2010 по делу N А66-14934/2009 Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, что подтверждается представленными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф07-11251/2010 по делу N А66-14934/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2010 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-14934/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Рыболовецкое хозяйство "Горское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 27.05.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 27.04.2010, отставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, требования заявителя удовлетворены. Постановление РО ФСФР от 27.05.2009 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе РО ФСФР просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением проверки по обращению открытого акционерного общества "Весьегонский винзавод" (далее - Завод) РО ФСФР 19.03.2009 направило в адрес Общества предписание N 368 о предоставлении в срок до 13.04.2009 Устава Общества во всех редакциях со всеми изменениями и дополнениями с 01.01.2000 по дату представления документов; всех внутренних документов, регламентирующих порядок подготовки, созыва и проведения заседаний совета директоров Общества; всех материалов по подготовке и проведению годовых и внеочередных общих собраний акционеров Общества; всех поступивших от Завода обращений, требований, запросов о проведении внеочередных общих собраний акционеров Общества и ответов Общества на них (с частью журнала учета входящих/исходящих документов); справки о действиях Общества в связи с вышеуказанными обращениями, требованиями, запросами; протоколов заседаний Совета директоров по вышеуказанным обращениям, требованиям, запросам; "сверки" судебных актов по спорам Общества с Заводом; справки о количестве, типе учитываемых на лицевом счете Завода акций Общества по состоянию на дату открытия лицевого счета и дату представления документов по настоящему предписанию. В установленный срок предписание не исполнено.

По данному факту составлен протокол от 13.04.2009, а постановлением РО ФСФР от 27.05.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая постановление РО ФСФР от 27.05.2009 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнено предписание РО ФСФР N 368 о предоставлении запрашиваемой информации, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, судом установлено, что предписание N 368 (содержащее в том числе сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае невыполнения предписания в установленный срок), направленное РО ФСФР по юридическому адресу Общества: Тверская область, Весьегонский район, деревня Бараново, фактически доставлено по месту жительства генерального директора Общества: Тверская область, Весьегонский район, деревня Столбищи, и вручено его жене - Шведко Галине Юрьевне, согласно объяснениям которой она указанного письма мужу не передала. Таким образом, у Общества отсутствовала возможность исполнить предписание РО ФСФР N 368 ввиду его неполучения. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1).

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины Общества в неисполнении предписания РО ФСФР N 368.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельным приведенный в качестве доказательства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований довод РО ФСФР о направлении названного предписания по юридическому адресу Общества.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А66-14934/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова