Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-12329/2010 по делу N А56-22245/2010 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-12329/2010 по делу N А56-22245/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-12329/10 по делу N А56-22245/2010

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Лисицына Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу N А56-22245/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее - ЗАО "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" (далее - Администрация) в удовлетворении заявления от 24.12.2009 N 0017 о приобретении в собственность за плату в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков, принадлежащих ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании предоставить в собственность земельные участки из состава земель, предоставленных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 16.09.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Гражданин Лисицын Н.Г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицо, не участвовавшее в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка законности решения Администрации, выраженного в письме от 19.03.2010, об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Ручьи" о передаче в собственность заявителя земельных участков. Таким образом, спор возник из публичных правоотношений, заявление ЗАО "Ручьи" подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".

В соответствии со статьей 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, по настоящему делу допустимо заключение мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения ЗАО "Ручьи" отказывается от исковых требований к Администрации о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления от 24.12.2009 N 0017 о приобретении в собственность за плату в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков, принадлежащих ЗАО "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация обязуется предоставить в собственность за плату ЗАО "Ручьи" путем принятия муниципальных правовых актов (в течение тридцатидневного срока с момента утверждения мирового соглашения и заключения договоров купли-продажи земельных участков, принадлежащих ЗАО "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования (в течение трехмесячного срока с момента утверждения мирового соглашения.

В обоснование жалобы Лисицын Н.Г. ссылается на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права на земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0030, на выкуп которого, по мнению подателя жалобы, претендует ЗАО "Ручьи". Таким образом, Лисицын Н.Г., по сути, оспаривает права ЗАО "Ручьи" на земельные участки.

Между тем права на земельные участки не являются предметом спора по настоящему делу. Соответственно, утверждая мировое соглашение, суд не разрешил спор о правах на указанные земельные участки.

Условия мирового соглашения не затрагивают права и обязанности Лисицына Н.Г., поскольку направлены лишь на устранение правового конфликта в рамках публичных правоотношений. Отказ ЗАО "Ручьи" от заявленных требований не может нарушить интересы подателя жалобы. Выраженное в мировом соглашении согласие Администрации совершить определенные действия также не может нарушить права Лисицына Н.Г., поскольку само по себе такое согласие не изменяет прав и обязанностей в отношении указанных земельных участков.

При наличии правопритязаний в отношении земельных участков, на выкуп которых претендует ЗАО "Ручьи", Лисицын Н.Г. не лишен возможности самостоятельно защитить свои интересы вне рамок настоящего дела, в том числе в судебном порядке. Более того, спор о гражданских правах между Лисициным Н.Г. и ЗАО "Ручьи" не может быть разрешен в данном деле, исходя из его публично-правового характера.

При таких обстоятельствах Лисицын Н.Г. не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Следовательно, у Лисицына Н.Г. отсутствует право на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 листах.

Судья

А.В. Кадулин