Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10628/2010 по делу N А66-728/2010 Судебные инстанции установили, что налоговым органом не представлено доказательств виновности Общества в совершении вменяемого налогового правонарушения и обоснованно признали оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10628/2010 по делу N А66-728/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Кожуриной М.Г. (доверенность от 16.04.2010 N 47/755208), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 15.03.2010 N 36),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2010 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А66-728/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 25.11.2009 N 88 и действий Инспекции по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 N 33, а также о взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 09.04.2010 частично удовлетворил требования заявителя. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции и взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением от 28.06.2010 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, привлечение заявителя к налоговой ответственности ввиду несвоевременного сообщения налоговому органу о закрытии расчетного счета является правомерным, поскольку Банк в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в городе Твери не выполнил обязанность по правильному формированию файла.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Банка их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, установив факт несвоевременного сообщения ОАО "Банк ВТБ" о закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, налоговый орган составил акт от 21.10.2009 N 88 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). По результатам рассмотрения данного акта Инспекцией вынесено решение от 25.11.2009 N 88, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что Обществом нарушен установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ срок подачи сообщения о закрытии счета юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13.01.2010 N 12-11/634 жалоба заявителя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Банка, исходили из того, что Инспекцией в установленном Кодексом порядке не подтверждена правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.12.2006 N САЭ-3-09/861 "Об утверждении форм сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета" (в редакции спорного периода) утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета.

Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение).

На основании пункта 3.1 Положения по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде.

Из содержания пункта 3.2 Положения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, несоответствия структуры и форматов электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 5 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Согласно пункту 3.4 Положения в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

В силу пункта 2 статьи 132 Кодекса несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 07.05.2009 Банком закрыт расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙДИНГ" (далее - ООО "АВТОТРЕЙДИНГ") N 40702810301550000504, о чем 08.05.2009 Общество направило в налоговый орган соответствующее электронное сообщение.

Ввиду получения Банком 12.05.2009 квитанции Инспекции с указанием на ошибку, заявитель 15.05.2009 повторно направил сообщение о закрытии названного счета.

Обществом 18.05.2009 получена квитанция налогового органа с указанием на ошибку, в связи с чем Банк 20.05.2009 направил третье сообщение о закрытии счета ООО "АВТОТРЕЙДИНГ".

Заявителем 23.05.2009 получена квитанция Инспекции о принятии электронного сообщения.

В поступивших Обществу документах от 12.05.2009 и 18.05.2009, направленных ему по результатам обработки налоговым органом электронных сообщений о закрытии расчетного счета, в поле "Тип информации" указано КВИТПРМСЧЕТ. То есть, с учетом норм Положения, указанные документы представляют собой квитанции о непринятии Инспекцией электронных сообщений Банка о закрытии расчетного счета N 40702810301550000504.

Причиной непринятия сообщений от 08.05.2009 и 15.05.2009 о закрытии счета ООО "АВТОТРЕЙДИНГ" явилось наличие ошибки в длине реквизита (код ошибки 020) и недопустимого значения реквизита - "Номер сообщения" (код ошибки 018) соответственно.

Поскольку в рассматриваемом случае сообщения о закрытии счета от 08.05.2009 и 15.05.2009 были заполнены с нарушением требований Положения, то налоговый орган правомерно направил Обществу квитанции о непринятии электронного сообщения с указанием на допущенные заявителем ошибки.

С учетом приведенных обстоятельств суды установили факт нарушения ОАО "Банк ВТБ" срока подачи сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что вина Банка в пропуске указанного срока Инспекцией не доказана.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что налоговым органом не представлено доказательств виновности Общества (в любой ее форме) в совершении вменяемого налогового правонарушения.

При этом суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на какой стадии формирования, передачи и приема электронного сообщения по телекоммуникационным средствам связи возникли ошибки, послужившие причиной несвоевременного получения налоговым органом информации о закрытии счета.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ошибки при передаче электронных сообщений возникли по вине сотрудника Банка, формировавшего сообщения от 08.05.2009 и 15.05.2009, суды обоснованно отклонили как предположительный довод Инспекции о неисполнении заявителем обязанности по правильному формированию электронного файла.

Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание пояснения Общества, из которых следует, что ошибки при передаче указанных электронных сообщений в налоговый орган могли произойти в связи с нарушением функционирования программы по принятию и передаче электронных сообщений и не могли быть обнаружены Банком до момента уведомления его об этом Инспекцией.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что вина ОАО "Банк ВТБ" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Кодекса, не установлена. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А66-728/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова