Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-9221/2010 по делу N А56-7853/2010 В удовлетворении иска отказано, поскольку взысканная с истца на основании исполнительного листа, выданного по другому делу, сумма не является неосновательным обогащением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-9221/2010 по делу N А56-7853/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-9221/2010 по делу N А56-7853/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Севзапгеология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 по делу N А56-7853/2010 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Севзапгеология" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское Страховое Народное общество "РОСНО" (далее - ОАО "Российское Страховое Народное общество "РОСНО") о взыскании 65 710 руб., в том числе 62 778 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 2931 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.06.2010, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на статью 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11364/2009, вынесенное 12.05.2009, могло вступить в законную силу только 16.06.2009: поскольку последний день срока обжалования судебного акта приходится на нерабочий день, на субботу 12.06.2009, днем окончания срока считается понедельник 15.06.2009. А поэтому решение могло вступить в законную силу только 16.06.2009. Податель жалобы полагает, что если бы ответчиком не была подана апелляционная жалоба, истец мог получить исполнительный лист не ранее этой даты, тогда как фактически ОАО "Российской Страховое Народное общество "РОСНО" получило исполнительный лист 15.06.2009, то есть ранее даты вступления судебного акта в законную силу.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктами 9 и 12 части 2 статьи 289 АПК РФ отклоняет приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального законодательства при вынесении решения от 11.06.2010 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что предприятие неправомерно исчисляет процессуальный срок, установленный статьей 180 АПК РФ в порядке, установленном статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отправлении правосудия арбитражным судом следует применять положения процессуального законодательства, а именно статей 113 и 114 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 113 названного Кодекса установлено исключение из общего правила, согласно которому нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями. Нерабочие дни не учитываются при исчислении процессуальных сроков, исчисляемых месяцами, в частности, таких как срок подачи апелляционной жалобы.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 12 мая 2009 года (в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции по делу N А56-11364/2009), то течение этого срока началось 13 мая 2009 года, а днем его окончания является 12 июня 2009 года (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предприятие неверно исчисляет процессуальный срок вступления в силу решения по делу N А56-11364/2009.

Однако, даже если суд кассационной инстанции мог бы согласиться с правовой позицией предприятия об исчислении процессуального срока вступления судебного акта в законную силу, доводы подателя жалобы не соответствуют общеизвестным фактам. По делу N А56-11364/2009 решение суда первой инстанции, вынесенное 12.05.2009, могло вступить в законную силу в пятницу 12.06.2009. Утверждение подателя кассационной жалобы в том, что 12 июня в 2009 году приходилось на субботу, не соответствует календарю.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод предприятия о том, что ОАО "Российской Страховое Народное общество "РОСНО" незаконно получило 15.06.2009 исполнительный лист, то есть ранее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу N А56-11364/2009. При рассмотрении настоящего дела N А56-7853/2010, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не вправе давать оценку судебным актам и действиям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также действиям сторон по другому делу - делу N А56-22364/2009. Не могут являться предметом судебного разбирательства по рассматриваемому (настоящему) делу действия ответчика (ОАО "Российской Страховое Народное общество "РОСНО") по исполнению судебного акта арбитражного суда по другому, уже рассмотренному судом делу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу N А56-11364/2009 с ФГУП "Севзапгеология" в пользу ОАО "Российское Страховое Народное Общество "РОСНО" взысканы 60 464 руб. 50 коп. ущерба и расходы по госпошлине в сумме 2313 руб. 94 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-11364/2009 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 отменено, в иске отказано. Однако на основании исполнительного листа от 15.06.2009 со счета истца списаны денежные средства в размере 62 778 руб. 44 коп. в пользу ответчика. Поскольку списание денежных средств имело место на основании исполнительного листа арбитражного суда, суд кассационной инстанции отклоняет довод предприятия о том, что ответчик злоупотребил правом.

Истец, полагая, что списанные по решению суда денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, рассматриваемым по настоящему делу, о взыскании 65 710 руб., в том числе 62 778 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 2931 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В силу положений статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим судебный акт.

В данном случае взысканная с предприятия на основании исполнительного листа, выданного по делу N А56-22364/2009, сумма в размере 62 778 руб. 44 коп. не является неосновательным обогащением ОАО "Российское Страховое Народное Общество "РОСНО".

Следовательно, также не подлежат удовлетворению исковые требования предприятия о взыскании 2931 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 по делу N А56-7853/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Севзапгеология" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Л.И. Корабухина