Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10848/2010 по делу N А56-82080/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не доказал наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при предъявлении вычетов по спорным счетам-фактурам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10848/2010 по делу N А56-82080/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" Трубачева А.М. (доверенность от 15.01.2010 N 01-4/005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гогаладзе М.З. (доверенность от 28.12.2009 N 03-40/24),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-82080/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - Общество, ОАО "Трест "Севэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 19/10891 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 1 256 710 руб. штрафа, начисления 1 650 051 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложения уплатить 6 517 161 руб. недоимки по НДС.

Суд первой инстанции решением от 09.04.2010 требования заявителя удовлетворил, а также взыскал с Инспекции в пользу ОАО "Трест "Севэнергострой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением от 29.06.2010 суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данной организации.

Совокупность фактов, установленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа ОАО "Трест "Севэнергострой", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Трест "Севэнергострой" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам данной проверки Инспекцией составлен акт от 27.08.2009 N 19-04/19-13-12/39 и принято решение от 29.09.2009 N 19/10891. Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 1 261 133 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 561 143 руб. и 1 696 764 руб. пеней за их несвоевременную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.11.2009 N 16-13/31493 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Основанием для доначисления заявителю НДС, пеней и налоговых санкций послужил, в частности, вывод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ОАО "Трест "Севэнергострой" - обществами с ограниченной ответственностью "ПРИМСТРОЙ" и "ПитерСтрой" (далее - ООО "ПРИМСТРОЙ", ООО "ПитерСтрой"), не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку они не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ (подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию).

На основании обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ОАО "Трест "Севэнергострой" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительными в соответствующей части.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, отраженных в принятых Обществом к налоговому и бухгалтерскому учету первичных документах, и получения ОАО "Трест "Севэнергострой" необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи (в редакции спорного периода) предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В абзаце первом пункта 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по контракту от 02.04.2004 N Н-01-04 с обществом с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток" (далее - ООО "ФАБ/Восток") Общество (подрядчик) заключило с ООО "ПРИМСТРОЙ" (субподрядчик) договор от 01.04.2005 N 5/05. По условиям данного договора субподрядчик принял на себя выполнение комплекса работ и услуг по объекту - "БПО на НПС "Невская".

В обоснование понесенных заявителем затрат по работам, выполненным ООО "ПРИМСТРОЙ", в налоговый орган представлены акты выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета-фактуры. Оплата выполненных работ произведена ОАО "Трест "Севэнергострой" путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика и передачи векселей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами приема-передачи векселей.

В свою очередь Общество по контракту от 02.04.2004 N Н-01-04 передало ООО "ФАБ/Восток" строительные работы (в том числе частично выполненные ООО "ПРИМСТРОЙ").

Во исполнение обязательств по контракту с закрытым акционерным обществом "Спецгазремстрой" (далее - ЗАО "Спецгазремстрой") от 03.07.2006 N 9/33-06 ОАО "Трест "Севэнергострой" (подрядчик) заключило с ООО "ПитерСтрой" (субподрядчик) договор от 29.09.2006 N 063-09. На основании указанного договора субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ на объекте ООО "Лентрансгаз" - ПТУ "Ленгазэнергоремонт".

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил налоговому органу и в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета-фактуры.

В дальнейшем Общество передало ЗАО "Спецгазремстрой" строительные и ремонтные работы по контракту от 03.07.2006 N 9/33-06 (в том числе частично выполненные ООО "ПитерСтрой" по договору от 29.09.2006).

Во исполнение обязательств по контракту с обществом с ограниченной ответственностью "Форис" (далее - ООО "Форис") от 15.09.2006 N 25/2 ОАО "Трест "Севэнергострой" (подрядчик) заключило с ООО "ПитерСтрой" (субподрядчик) договор от 18.09.2006 N 061-09. По названному договору субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению подготовительных работ по строительству "Логистического комплекса" в поселке Шушары.

В обоснование понесенных заявителем затрат по работам, выполненным ООО "ПитерСтрой", в налоговый орган представлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета-фактуры.

Впоследствии Общество передало ООО "Форис" строительные работы по контракту от 15.09.2006 N 25/2 (в том числе частично выполненные ООО "ПитерСтрой" по договору от 18.09.2006).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали, что при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПРИМСТРОЙ" и ООО "ПитерСтрой", ОАО "Трест "Севэнергострой" соблюдены все условия, установленные Кодексом.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - Постановление N 18162/09) налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами - ООО "ПРИМСТРОЙ" и ООО "ПитерСтрой" при составлении спорных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что выставленные ООО "ПРИМСТРОЙ" и ООО "ПитерСтрой" счета-фактуры подписаны неустановленным неуполномоченным лицом, поэтому они не могут являться документами, подтверждающими право заявителя на налоговый вычет, обоснованно отклонен судами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено, что полномочия лиц, подписавших спорные счета-фактуры от имени ООО "ПРИМСТРОЙ" (Варенцова Е.В.) и ООО "ПитерСтрой" (Янушкевич Д.Н.), подтверждены данными, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к показаниям Варенцовой Е.В. и Янушкевича Д.Н., в которых они отрицают участие в создании и деятельности ООО "ПРИМСТРОЙ" и ООО "ПитерСтрой", поскольку названные лица согласно учетным данным указанных организаций являются их учредителями и руководителями, а, следовательно, заинтересованными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

Суды обоснованно приняли во внимание, что при заключении договоров с ООО "ПРИМСТРОЙ" и ООО "ПитерСтрой" Обществом были получены у указанных организаций копии свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, а также лицензии на строительство зданий и сооружений. В связи с этим судебные инстанции отклонили довод налогового органа о том, что при выборе контрагентов заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией получена информация о том, что ООО "ПРИМСТРОЙ" и ООО "ПитерСтрой" зарегистрированы в установленном порядке, предоставляют налоговую отчетность.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судов о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при предъявлении вычетов по спорным счетам-фактурам.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным ненормативный акт Инспекции в оспариваемой ОАО "Трест "Севэнергострой" части.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-82080/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова