Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10797/2010 по делу N А56-31338/2009 Суды установили, что инвестиционный договор не исполнен заявителем на стадии проектирования, к строительству (реконструкции) объекта инвестор не приступал, и сделали вывод о том, что отказ в продлении сроков реконструкции объекта не нарушает прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10797/2010 по делу N А56-31338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" Агнаева В.А. (доверенность от 08.06.2010), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Яковлевой М.Ю. (доверенность от 12.01.2010), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-31338/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" (далее - ООО "ТД "Адмиралтейский плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) с заявлением о признании недействительным решения Комитета по строительству, выраженного в письме от 04.05.2009 N 14-4347/09, о невозможности издания акта о продлении сроков строительства (реконструкции) здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 11, и об обязании Комитета по строительству издать соответствующий правовой акт о продлении сроков проектирования и строительства объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба строительного надзора).

Решением суда от 22.01.2010 в заявлении отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Адмиралтейский плюс", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что не соответствует материалам дела вывод суда о не противоречии отказа Комитета по строительству в продлении сроков реконструкции объекта условиям пункта 6-1.3.4 Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592; суд не принял во внимание пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 N 449 "О завершении реконструкции здания под административно-торговые цели по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Садовая ул., д. 28-30. корп. 11"; суд не исследовал порядок расторжения договора об инвестиционной деятельности от 02.04.2006 N 10-(ИТ)006002.

Податель жалобы указывает, что у Комитета по строительству имелось безусловное основание для увеличения сроков строительства в случае добросовестного исполнения Комитетом своих обязанностей по продлению срока завершения реконструкции; у КУГИ не было законных оснований для обращения в суд с требованием о расторжении договора; на момент рассмотрения искового заявления действовал пункт 6-1.2 Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в редакции от 04.05.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комитета по строительству и Службы государственного строительного надзора обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2004 N 195, изданным на основании решения инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 16.12.2003 N 426), проведены инвестиционные торги на право заключения инвестиционного договора на проектирование и реконструкцию здания под административно-торговые цели, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 11.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 21.04.2004 победителем названных торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский" (далее - ООО "ТД "Адмиралтейский", правопредшественник заявителя).

Между КУГИ и ООО "ТД "Адмиралтейский" (застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности от 02.06.2004 N 10-(ИТ)006002, согласно которому КУГИ предоставил застройщику здание с земельным участком, расположенные по указанному адресу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 N 449 "О завершении реконструкции здания под административно-торговые цели по адресу: Центральный р-н, Садовая ул., д. 28-30, кор. 11" установлены следующие сроки проектирования и реконструкции здания: окончание проектирование объекта - не более 17 месяцев с момента вступления постановления в силу, начало реконструкции объекта - не более 17 месяцев с момента вступления постановления в силу, окончание реконструкции объекта - не более 26 месяцев момента вступления постановления в силу.

Пунктом 4 установлено, что указанное постановление вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

Согласно дополнительному соглашению от 22.06.2006 к договору об инвестиционной деятельности, заключенному сторонами на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 N 449, ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" обязуется осуществить реконструкцию здания за счет собственных средств согласно графику с установлением предельного срока сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 08.08.2008.

Пунктом 5.3 договора (с учетом дополнительного соглашения) установлен срок окончания проектирования объекта до 08.11.2007 и срок начала реконструкции объекта до 09.11.2007.

Службой строительного надзора составлено отрицательное заключение от 05.11.2007 N 771-2007 по рабочему проекту завершения реконструкции здания под административные цели.

ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" обратилось в Комитет по строительству с заявлением о продлении сроков реконструкции объекта на 15 месяцев, указав причины невыполнения условия об окончании срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости: необоснованный отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении градостроительного плана земельного участка и необоснованный отказ заместителя начальник СГСНиЭ начальника УГЭ в повторном принятии проектной документации на государственную экспертизу.

Письмом от 04.05.2009 N 14-4347/09 Комитет по строительству отказал ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" в продлении сроков реконструкции здания по указанному инвестиционному договору от 02.06.2004, сославшись на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 76-ра "О расторжении договора об инвестиционной деятельности от 02.06.2004 N 10-(ИТ)006002".

Полагая, что отказ Комитета по строительству является незаконным, не соответствующим положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 (в редакции постановления от 04.05.2009 N 490), нарушает его права и законные интересы, ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что инвестиционный договор не исполнен заявителем на стадии проектирования, к строительству (реконструкции) объекта инвестор не приступал. Суды сослались на пункт 6-1.3.4. Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), и сделали вывод о том, что отказ Комитета не противоречит этим положениям, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего спора является действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 N 449, установившее сроки исполнения обязательств по инвестиционному договору.

Кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Согласно пункту 6-1.3.4. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, в случае если необходимо продление срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости, предоставленного для строительства (реконструкции), в целях завершения строительства (реконструкции) и обеспечения ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на срок, не превышающий пятнадцати месяцев, а также надлежащего исполнения обязательств со стороны инвестора Комитет по строительству принимает решение о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости без внесения изменений в акт исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства (реконструкции) путем подготовки и издания в установленном порядке правового акта Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости. Копии правового акта Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости направляются в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга для продления срока действия разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, а также в КУГИ. КУГИ, учитывая правовой акт Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости, принимает решение в установленном порядке о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях (инвестиционному договору) без применения штрафных санкций в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях (инвестиционного договора), а также без изменения инвестиционных условий, установленных актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства (реконструкции).

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения Комитета по строительству уже действовало ранее изданное распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 76-рп о расторжении упомянутого инвестиционного договора, которое не было оспорено в установленном порядке, принятие Комитетом по строительству решения о продлении сроков реконструкции объекта привело бы к коллизии ненормативных правовых актов. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемый отказ не противоречит положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А56-31338/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева