Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-6135/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-31338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6135/2010) ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 по делу N А56-31338/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс"

к 1) Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга,

3) Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от истца (заявителя): предст. Агнаев В.А. - доверенность N 12 от 08.06.2010

от ответчиков: 1) от Комитета по строительству - предст. Сергев А.В. по доверенности N 16-3/10 от 11.01.2010; 2) от КУГИ - не явились (извещены); 3) от Службы гос. строительного надзора и экспертизы - предст. Чеготова Е.В. по доверенности N 01-19-005/10 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по строительству Санкт-Петербурга, выраженного в письме от 04.05.2009 N 14-4347/09, о невозможности издания акта о продлении сроков строительства (реконструкции) здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 11, и обязании Комитет по строительству издать соответствующий правовой акт о продлении сроков проектирования и строительства объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением суда от 22.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.01.2010 и удовлетворить требования ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители Комитета по строительству и Службы государственного строительного надзора доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

КУГИ извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2004 N 195 и решения инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 16.12.2003 N 426) проведены инвестиционные торги на право заключения инвестиционного договора на проектирование и реконструкцию здания под административно-торговые цели, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Садовая улица, дом 28-30, корпус 11.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 21.04.2004 победителем названных торгов признан правопредшественник заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский" (далее - ООО "Торговый дом "Адмиралтейский"), с которым был заключен договор об инвестиционной деятельности от 02.06.2004 N 10-(ИТ)006002.

В силу данного договора ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" обязуется осуществить реконструкцию здания за счет собственных средств согласно графику с установлением предельного срока сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 08.08.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2006, заключенного на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 N 449 об изменении сроков проектирования и реконструкции названного здания).

Письмом от 04.05.2009 Комитет отказал обществу в продлении сроков проектирования и строительства по указанному выше инвестиционному договору от 02.06.2004 (л.д. 53), сославшись на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 76-ра "О расторжении договора об инвестиционной деятельности от 02.06.2004 N 10-(ИТ)006002".

Полагая отказ Комитета по строительству незаконным, ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что отказ Комитета не нарушает прав и законных интересов общества.

Апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, доводы жалобы и выслушав позицию сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 6-1.3.4. Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в случае если необходимо продление срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости, предоставленного для строительства (реконструкции), в целях завершения строительства (реконструкции) и обеспечения ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на срок, не превышающий пятнадцати месяцев, а также надлежащего исполнения обязательств со стороны инвестора Комитет по строительству принимает решение о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости без внесения изменений в акт исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства (реконструкции) путем подготовки и издания в установленном порядке правового акта Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости. Копии правового акта Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости направляются в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга для продления срока действия разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, а также в КУГИ. КУГИ, учитывая правовой акт Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости, принимает решение в установленном порядке о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях (инвестиционному договору) без применения штрафных санкций в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях (инвестиционного договора), а также без изменения инвестиционных условий, установленных актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства (реконструкции).

Как правомерно указал суд первой инстанции, вышеперечисленные положения предусматривают порядок продления сроков строительства (реконструкции) объекта в целях завершения строительства и обеспечения ввода в эксплуатацию, в то время как из материалов дела следует, что инвестиционный договор не исполнен заявителем на стадии проектирования, а не строительства либо завершения строительства объекта.

Согласно условиям заключенного договора проектирование должно было завершиться не позднее 20.10.2004, то есть не позднее указанного срока должна быть утверждена проектная документация. Вместе с тем, общество не представило суду проектную документацию, разработанную в установленном порядке на момент подачи заявления о продлении сроков реконструкции, утвержденную в установленном порядке и прошедшую государственную экспертизу.

Напротив, по результатам проведенной государственной экспертизы Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 05.11.2007 было выдано отрицательное заключение под N 771-2007 по рабочему проекту реконструкции здания под административные цели (л.д. 37-40).

При оценке правомерности отказа Комитета по строительству в продлении сроков суд учел также положения абзаца 3 пункта 6-1.3.4. Положения, в соответствии с которым КУГИ с учетом акта Комитета по строительству о необходимости продления срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости, принимает решение в установленном порядке о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Однако распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 76-рп КУГИ предписано в установленном порядке расторгнуть договор об инвестиционной деятельности от 02.04.2006 N 10-(ИТ)006002 (л.д. 62).

Как пояснили стороны в судебном заседании, иск о расторжении указанного инвестиционного договора рассматривается в настоящий момент в суде первой инстанции (дело N А56-10749/2009).

По мнению апелляционного суда, до вступления в законную силу решения суда по иску КУГИ к ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" о расторжении инвестиционного соглашения, у Комитета по строительству отсутствуют правовые и фактические основания для принятия положительного решения о продлении сроков проектирования и реконструкции объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано обоснованно, оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2010 года по делу N А56-31338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова