Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-9843/2010 по делу N А56-70637/2009 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ввиду отсутствия доказательств уплаты налога, а также пропуска заявителем срока подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, оснований для зачета сумм НДС, уплаченного по декларациям, у судов не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-9843/2010 по делу N А56-70637/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-9843/2010 по делу N А56-70637/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" Обрикова В.А. (доверенность от 01.10.2010 N 1); от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Еруновой Т.И. (доверенность от 10.01.2010 б/н), Железной А.К. (доверенность от 05.02.2010 б/н),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-70637/2009,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" (далее - Предприятие, ПО "Баррикады") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - МИФНС N 10, Инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по заявлению Предприятия от 30.07.2009 N 283/652, а также об обязании МИФНС N 10 произвести зачет 2 288 135 руб. излишне уплаченного НДС за март 2006 года и 2 266 207 руб. - за апрель 2006 года в счет предстоящих платежей по НДС за II квартал 2009 года.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - МИФНС N 8) заявила ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве и замене заинтересованного лица по настоящему делу - МИФНС N 10 на МИФНС N 8 - ввиду прекращения деятельности МИФНС N 10 в связи с реорганизацией путем присоединения к МИФНС N 8. Ходатайство удовлетворено судом.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2010, Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ПО "Баррикады", ссылаясь на неправильное применение и нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.01.2010 и постановление от 21.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что им не пропущен предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога за март-апрель 2006 года, поскольку фактически уплата НДС за 2006 год произведена Предприятием в 2007 году, а именно 20.12.2007, что подтверждается платежным поручением N 8602.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, ПО "Баррикады" также указывает, что положения пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предприятие считает, что о нарушении своего права оно узнало в мае 2009 года, в связи с вынесением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом распоряжения от 06.05.2009 N 446-р об увеличении уставного фонда ПО "Баррикады", явившегося, по мнению Предприятия, основанием для корректировки налога.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Предприятие заявило ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и замене заявителя по настоящему делу - ПО "Баррикады" на открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ОАО "ПО "Баррикады") - в связи с его реорганизацией на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 31.12.2009 N 1149-р. Ходатайство удовлетворено судом.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов заявителя и отсутствие подтверждающих их документов.

В судебном заседании представитель ОАО "ПО "Баррикады" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции просили оставить судебные акты в силе по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПО "Баррикады" 20.07.2009 представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за март и апрель 2006 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате за март 2006 года, уменьшена на 2 288 135 руб., а за апрель 2006 года - на 2 266 207 руб.

В письме от 09.05.2009 N 61-14-27/012595@ Инспекция сообщила Предприятию, что возврат ему указанных сумм налога не может быть осуществлен, так как на момент представления уточненных деклараций пропущен предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога за март - апрель 2006 года. Инспекция также указала, что названные декларации занесены в Реестр деклараций, не подлежащих обработке.

ПО "Баррикады" обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.07.2009 N 283/652, в котором просит суммы НДС, заявленные к уменьшению в уточненных декларациях за март и апрель 2006 года, зачесть в счет предстоящих платежей по НДС за II квартал 2009 года. При этом Предприятие просило учесть то, что в мае 2009 года поступило распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.05.2009 N 446-р об увеличении уставного фонда ПО "Баррикады" за счет средств федерального бюджета, поступивших Предприятию в соответствии с адресной программой на 2006 год, и на основании этого документа были уменьшены суммы НДС, исчисленные из полученного финансирования. Кроме того, Предприятие указало на то, что фактическая уплата НДС за март-апрель 2006 года произведена 20.12.2007.

Письмом от 13.08.2009 N 61-11-21/013524 Инспекция уведомила Предприятие, что заявление о зачете от 30.07.2009 N 283/652 оставлено без исполнения, поскольку на момент представления уточненных деклараций за март и апрель 2006 года истек трехлетний срок после окончания названных налоговых периодов. При этом Инспекция сослалась на положения статей 173 и 176 НК РФ.

ПО "Баррикады" посчитало незаконными действия (бездействие) Инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет 2 288 135 руб. излишне уплаченного НДС за март 2006 года и 2 266 207 руб. - за апрель 2006 года в счет предстоящих платежей по НДС за II квартал 2009 года по заявлению Предприятия от 30.07.2009 N 283/652, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этих действий (бездействия).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в удовлетворении заявленных им требований, указав на отсутствие доказательств уплаты налога, а также на пропуск заявителем предусмотренного статьей 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Кроме того, суды признали недоказанным увеличение уставного фонда ПО "Баррикады" за счет средств федерального бюджета, поступивших Предприятию в 2006 году, поскольку отсутствуют документы о внесении в установленном порядке изменений в учредительные документы, связанных с увеличением уставного фонда Предприятия.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).

Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

При этом налогоплательщик обязан обосновать свое право на признание налога излишне уплаченным, а налоговый орган - представить доказательства в обоснование отказа в зачете.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные заявителем документы, сделали правомерный вывод о том, что, во-первых, увеличение уставного фонда на дату подачи заявления и рассмотрения дела не произошло; во-вторых, ПО "Баррикады" не доказало факт уплаты НДС за март и апрель 2006 года, а также не представило доказательств права на переквалификацию выполненных в 2006 году по государственным контрактам работ как исключаемых из-под налогообложения.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Указанные выше основания отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в полном соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ не принял от Предприятия новые доказательства по делу и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что требования ПО "Баррикады" не соответствуют следующим нормам налогового законодательства. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом по НДС среди прочих операций признается реализация товаров (работ, услуг).

При этом налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в общем порядке относительно стоимости этих товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по облагаемым операциям увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, до отгрузки товаров (работ, услуг) или передачи имущественных прав обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в случае получения сумм предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании пункта 6 статьи 172 НК РФ данные вычеты сумм налога производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных с полученных авансовых платежей, возникает в том налоговом периоде, в котором в погашение имеющейся задолженности произведены отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) или передача имущественных прав.

В данном случае Предприятие изменило декларацию, когда были получены денежные средства, и они отражены в качестве авансов, однако эта же сумма участвовала в формировании базы, облагаемой НДС в ином периоде, в качестве вычетов по НДС. Доказательств изменения декларации с исключением данных сумм из-под объектов налогообложения в другом налоговом периоде не представлено. Кроме того, в соответствии с вышеназванными нормами налогового законодательства переквалификация данных сумм влечет изменение и сумм налога, уплаченного поставщикам, подрядчикам, что также влияет на размер переплаты по налогу.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оснований для зачета сумм НДС, уплаченного по декларациям за март и апрель 2006 года, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А56-70637/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова