Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-10212/2010 по делу N А56-71501/2009 Исковое требование о взыскании убытков, причиненных имуществу истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт произошедшего ДТП, причинение вреда его имуществу, причинную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также размер этих убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф07-10212/2010 по делу N А56-71501/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-10212/2010 по делу N А56-71501/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" Савина Р.В. (доверенность от 17.11.2009),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 по делу N А56-71501/2009 (судья Колосова Ж.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ижоражилстрой" (далее - ЗАО "Ижоражилстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" (далее - ООО "Вест-Сервис") о взыскании в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 78 130 руб. убытков, причиненных имуществу истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением от 17.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц закрытое акционерное страховое общество "Конда" (далее - Страховая компания) и Российский союз автостраховщиков (далее - Союз).

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 75 112 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 13.05.2010 с ООО "Вест-Сервис" в пользу ЗАО "Ижоражилстрой" взыскано 72 740 руб. ущерба, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Вест-Сервис" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Ижоражилстрой" в иске, полагая, что в данном случае ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должен нести Союз.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Вест-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ижоражилстрой" является титульным владельцем автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200" с государственным регистрационным знаком В 333 ТК 98.

Спорный автомобиль 06.08.2009 в 14 часов 45 минут у дома N 85 по улице Веры Слуцкой в Колпино (Санкт-Петербург) попал в ДТП. Вторым участником ДТП является работник ООО "Вест-Сервис" - водитель Эдьдаров Магомеднаби Магомедович, управлявший автомобилем ГАЗ с государственным знаком АА 555 78. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения вышеуказанным работником ответчика пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ЗАО "Ижоражилстрой" полагает, что размер ущерба, причиненного его имуществу, согласно отчету независимого оценщика составил 78 130 руб.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения названной организации в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба с непосредственного причинителя вреда.

Возражая против иска, ООО "Вест-Сервис" сослалось на то, что в момент совершения ДТП его гражданская ответственность как владельца вышеуказанного транспортного средства была застрахована в Страховой компании (полис ВВВ N 047627181 со сроком действия с 29.11.2008 по 28.11.2009).

Суд первой инстанции при разрешении спора принял позицию истца и указал, что в данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное действующим законодательством, предъявив иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю, и ответственность за такой вред должно нести именно ООО "Вест-Сервис".

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закреплено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Названные положения действующего гражданского законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).

Применительно к настоящему делу кассационная инстанция считает, что при разрешении спора суд, исходя из вышеуказанных норм законодательства, а также на основании исследования и оценки представленных доказательств, касающихся обстоятельств дела, установил, что представленные истцом доказательства подтверждают факт произошедшего ДТП, причинение вреда его имуществу, причинную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также размер этих убытков.

Ссылка суда в решении на статью 185 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае никоим образом не влияет на существо судебного акта, который содержит правомерные выводы о возмещении вреда за счет его причинителя.

Доводы, изложенные ООО "Вест-Сервис" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 по делу N А56-71501/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева