Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2010 г. N Ф07-11527/2010 по делу N А21-6502/2009 В связи с отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения суды правомерно признали постановление Таможни недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2010 г. N Ф07-11527/2010 по делу N А21-6502/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Журавель Е.И. (доверенность от 08.09.2010 N 05-35/24134) и Кузавко С.И. (доверенность от 13.09.2010 N 05-35/24541),

рассмотрев 10.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А21-6502/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Доминга-Ник" (далее - ЗАО "Доминга-Ник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10226000-814/2009 о назначении заявителю административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.04.2010 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 28.07.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, ЗАО "Доминга-Ник" правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку перемещаемый Обществом товар необходимо классифицировать по коду 4407 91 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и экспорт данного товара подлежит лицензированию.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 18.11.2008 Общество как отправитель и декларант на основании контракта от 13.03.2008 N 009-08, заключенного с фирмой "BOEN LIETUVA" (Литва), подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10226020/181108/0040616 для оформления вывоза за пределы Российской Федерации в режиме экспорта, в числе прочего, товара N 1 - планки дубовые (Quercus robur) несобранные для паркетного покрытия полов, с буртиком; размеры в мм: сорт 1 - 30 х (83-165) х (270-2320) - 704,33 кв.м, сорт 2 - 30 х (83-165) х (520-2320) - 241,01 кв.м, сорт 5 - 30 х (165-215) х 2280 - 1118,67 кв.м, сорт 1ВVВVВ - 30 х 83 х (800-2160) - 115,66 кв.м; код по ТН ВЭД 4409 29 910 0.

По результатам таможенного досмотра составлены акты N 10226160/241108/000248 и 10226160/241108/000249, согласно которым часть товара N 1 не соответствует товару, заявленному в указанной ГТД. В порядке статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) назначены идентификационные, а впоследствии - дополнительные идентификационные экспертизы товара.

На основании идентификационных экспертиз N 10226460/251108/000032 и 10226460/251108/000033, а также дополнительных идентификационных экспертиз N 10226460/161208/000035 и 10226460/161208/000036, проведенных экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Калининград (далее - ЭКС ЦЭКТУ), установлено, что исследуемый товар N 1 не соответствует описанию в графе 31 ГТД N 10226020/181108/0040616. В ходе исследования экспертами не выявлено ни одного признака, характерного для заявленного товара.

Таможня приняла решение от 19.01.2009 N 10226000-25-27/10 о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, из которого следует, что указанные декларантом наименование и код товара N 1 (часть) - "лесоматериалы, распиленные вдоль, нестроганые, не имеющие торцевых соединений" - в ГТД N 10226020/181108/0040616 заявлены недостоверно, а фактические характеристики товара, перемещаемого через таможенную границу России на экспорт в вышеуказанных транспортных средствах, соответствуют подсубпозиции 4407 91 900 0 ТН ВЭД.

Таможня указала, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород" (далее - Постановление N 18) и приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 09.02.1999 N 84 "О лицензировании экспорта лесоматериалов из Российской Федерации" (далее - Приказ N 84) на экспорт лесоматериалов по коду 4407 91 900 0 ТН ВЭД требуется предоставление лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которая Обществу в период 2007-2008 годов не выдавалась.

В связи с указанными обстоятельствами 17.03.2009 Таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10226000-814/2009 в отношении ЗАО "Доминга-Ник" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу таможенного органа от 17.03.2009 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован.

Постановлением Таможни от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10226000-814/2009 Общество признано виновным в совершении данного правонарушения (в заявлении декларантом при декларировании товара недостоверных сведений о товаре путем представления недействительных документов, относящихся к другим товарам, послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем Обществу назначено наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа, арестованный товар возвращен владельцу.

ЗАО "Доминга-Ник" оспорило указанное постановление Таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворили заявление. При этом суды не установили нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно Постановлению N 18 и Приказу N 84 (действовавшему в проверяемый период) экспорт лесоматериалов, классифицируемых в субпозициях 4407 91 и 4409 29 ТН ВЭД, подлежит лицензированию.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество, подавая в Таможню ГТД N 10226020/181108/0040616, заявило код 4409 29 910 0 ТН ВЭД и представило все необходимые документы, в том числе лицензию ЛР0350803900153, выданную к контракту от 13.03.2008 N 009-08 на срок до 13.03.2009 на товар (бруски, планки, фризы для паркетного или деревянного покрытия пола, несобранные) по коду 4409 29 910 0 ТН ВЭД (лист дела 24).

Утверждение подателя жалобы о том, что перемещаемый Обществом товар N 1 необходимо классифицировать по коду 4407 91 900 0 ТН ВЭД обоснованно отклонено судами обеих инстанций в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2009 по делу N А21-6631/2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2010, решение Таможни от 19.01.2009 N 10226000-25-27/10 о классификации товара в соответствии с кодом 4407 91 900 0 ТН ВЭД признано недействительным.

Таким образом, поскольку товар N 1 по указанной ГТД не классифицировался в подсубпозиции 4407 91 900 0 ТН ВЭД, то требование Таможни представить лицензию на товар N 1 как на классифицируемый по коду 4407 91 900 0 ТН ВЭД является неправомерным.

Указанные обстоятельства, как правильно отметили суды, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения суды правомерно признали постановление Таможни от 30.06.2009 недействительным.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрено дело, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А21-6502/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.В. Асмыкович

И.О. Подвальный