Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11174/2010 по делу N А56-11618/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих или отрицающих факт оказания юридических и консультационных услуг, предусмотренных по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11174/2010 по делу N А56-11618/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-11174/10 по делу N А56-11618/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-11174/2010 по делу N А56-11618/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Горбунова М.И. (доверенность от 25.12.2009 N 87ВК739582), от общества с ограниченной ответственностью "Риэл Фэктори" Крикливцева Ф.В. (доверенность от 27.04.2010 б/н),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-11618/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэл Фэктори" (далее - ООО "Риэл Фэктори") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о взыскании 643 100 руб. задолженности по договору от 20.04.2006 N 42 на оказание юридических и консультационных услуг.

ООО "Лента" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Риэл Фэктори" 3 186 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010 исковые требования ООО "Лента" удовлетворены. В удовлетворении встречного отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2010 решение от 06.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лента", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили возражения ООО "Лента" об отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг заказчику исполнителем в рамках договора N 42 в период с июля 2006 года.

В отзыве на жалобу ООО "Риэл Фэктори" просит оставить судебные акты без изменения, указывая на соответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об оказании услуг по договору, имеющему характер договора "на абонентское обслуживание".

В судебном заседании представитель ООО "Лента" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Риэл Фэктори" просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Риэл Фэктори" (консультант) и ООО "Лента" (заказчик) заключен договор от 20.04.2006 N 42 на оказание юридических и консультационных услуг (далее - договор N 42).

В связи с неоплатой услуг консультанта за период с 01.01.2008 по 20.04.2008, ООО "Риэл Фэктори" 23.01.2009 направило ООО "Лента" комплект документов с требованием уплатить задолженность по договору.

Заказчик отклонил требования консультанта, указав на то, что услуги не были оказаны (письмо от 19.02.2009 N 14-О/09).

Отказ ООО "Лента" от оплаты послужил основанием для обращения ООО "Риэл Фэктори" в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что фактически правоотношения между сторонами прекратились с 30.06.2006 и в период с 31.07.2006 по 14.01.2008 ООО "Лента" ошибочно перечисляло плату за услуги по договору, которые не были оказаны истцом, подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты за период с 31.07.2006 по 14.01.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Риэл Фэктори" как по праву, так и по размеру и удовлетворили их. Отказывая ООО "Лента" в удовлетворении встречного требования, суд указал на то, что имеющиеся в деле платежные поручения подтверждают оплату оказанных консультантом услуг по договору N 42, имеющих характер абонентского юридического обслуживания.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ) .

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлены право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых такой отказа допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, лежащие в основание иска, и доказательства, подтверждающие их.

Таким образом, обстоятельства, лежащие в основании иска, должны быть подтверждены в иске доказательствами (статья 64 АПК РФ), являющимися относимыми (статья 67 АПК РФ) и допустимыми (статья 68 АПК РФ).

В свою очередь ответчик в силу пунктов 3 и 4 статьи 131 АПК РФ должен представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также указать и представить доказательства, обосновывающие возражения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (лиц, участвующих в деле).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 42 его предметом является:

- оказание консультантом юридических и консультационных услуг заказчику в вопросах гражданского, административного, уголовного и иного законодательства Российской Федерации;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, третейских судах;

- выполнение комплекса мероприятий по созданию юридической структуры, обеспечивающей защиту интересов заказчика, аффилированных с ним юридических и физических лиц, его работников и акционеров;

- оказание иных услуг и представление интересов заказчика по его запросам.

В соответствии с пунктом 2.2.2 ООО "Лента" обязано своевременно осуществлять оплату услуг ООО "Риэл Фэктори" по договору.

Раздел 4 договора регламентирует порядок расчетов по договору. Согласно пунктам 4.2 и 4.4 договора размер ежемесячной оплаты по договору составляет 177 000 руб., которую заказчик обязан осуществлять в течение 5 рабочих дней от начала оплачиваемого месяца.

Основываясь на данных условиях договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между сторонами отношений, согласно которым оформление факта оказания услуг на 177 000 руб. не требует составления каких-либо документов.

Вместе с тем раздел 5 договора N 42 предусматривает либо ежемесячное, либо ежеквартальное составление акта об оказанных услугах, в котором отражаются: общий объем оказанных услуг, наименование, дата (период) оказания услуг, общая стоимость, а также иная относящаяся к договору информация по усмотрению консультанта.

Названные документы в материалах дела отсутствуют, и сроки их хранения не истекли. Внесения авансовых платежей за январь-апрель 2008 года нет.

ООО "Лента" в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает на то, что первые три месяца договор N 42 сторонами соблюдался, то есть теоретически у обеих сторон имеются документы, подтверждающие фактическое исполнение договора. Однако ни одна из сторон, кроме платежных поручений, иных документов в материалы дела не представила.

При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих или отрицающих факт оказания юридических и консультационных услуг ООО "Риэл Фэктори" и предусмотренных по договору N 42 (либо измененных сторонами в результате их хозяйственной деятельности). Поскольку суд кассационной инстанции не имеет права устанавливать фактические обстоятельства дела, истребовать документы, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А56-11618/2009 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова