Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-11174/10 по делу N А56-11618/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-11174/2010 по делу N А56-11618/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Горбунова М.И. (доверенность от 24.12.2009),

рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-11618/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Риэл Фэктори", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Думская ул., д. 5/22, лит. А, офис 102; ОГРН 1027810247101 (далее - ООО "Риэл Фэктори"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112; ОГРН 1037832048605 (далее - ООО "Лента"), о взыскании 643 100 руб. задолженности по договору от 20.04.2006 N 42 на оказание юридических и консультационных услуг.

ООО "Лента" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Риэл Фэктори" 3 186 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010 исковые требования ООО "Лента" удовлетворены. Во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2010 решение от 06.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2010 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2011, в основном и встречном исках отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лента", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскать с ООО "Риэл Фэктори" 3 186 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" поддержал доводы жалобы.

ООО "Риэл Фэктори", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Риэл Фэктори" (консультант) и ООО "Лента" (заказчик) заключили договор от 20.04.2006 N 42 на оказание юридических и консультационных услуг (далее - договор N 42).

В связи с неоплатой услуг консультанта за период с 01.01.2008 по 20.04.2008, ООО "Риэл Фэктори" 23.01.2009 направило ООО "Лента" комплект документов с требованием уплатить задолженность по договору.

Заказчик отклонил требования консультанта, ссылаясь на то, что услуги не были оказаны (письмо от 19.02.2009 N 14-О/09).

Отказ ООО "Лента" от оплаты послужил основанием для обращения ООО "Риэл Фэктори" в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что фактически правоотношения между сторонами прекратились с 30.06.2006 и в период с 31.07.2006 по 14.01.2008 он ошибочно перечислял плату за услуги по договору, которые не были оказаны истцом, подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты за период с 31.07.2006 по 14.01.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности требований ООО "Риэл Фэктори" как по праву, так и по размеру и отказали в иске. Отказывая ООО "Лента" в удовлетворении встречного требования, суды указали, что заказчик не доказал наличия неосновательного обогащения со стороны консультанта; имеющиеся в деле платежные поручения и ряд актов сдачи-приемки выполненных работ подтверждают факт юридического обслуживания.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ООО "Лента" по требованию о взыскании сумм неосновательного обогащения, должно доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 42 его предметом является:

- оказание консультантом юридических и консультационных услуг заказчику в вопросах гражданского, административного, уголовного и иного законодательства Российской Федерации;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, третейских судах;

- выполнение комплекса мероприятий по созданию юридической структуры, обеспечивающей защиту интересов заказчика, аффилированных с ним юридических и физических лиц, его работников и акционеров;

- оказание иных услуг и представление интересов заказчика по его запросам.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным нет, доказательств мнимости (притворности) сделки ООО "Лента" не представило.

В соответствии со статьями 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания ООО "Риэл Фэктори" услуг по договору N 42. ООО "Лента" не предъявляло замечаний по качеству и объему выполненных услуг, акты выполненных (оказанных) услуг подписаны им без замечаний. Платежными поручениями заказчик производил оплату услуг по данному договору и не требовал возврата авансов до предъявления иска ООО "Риэл Фэктори" и смены руководителей ООО "Лента".

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Лента" не доказало наличия на стороне ООО "Риэл Фэктори" неосновательного обогащения и на основании статей 307, 409, 432 и 1102 ГК РФ отказали в удовлетворении встречного иска.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А56-11618/2009 оставить без изменения а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова О.А. Корпусова