Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11170/2010 по делу N А56-4804/2010 Поскольку документальное подтверждение оплаты Обществом имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11170/2010 по делу N А56-4804/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" Покатовича А.П. (доверенность от 11.01.2010) ,

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2010 по делу N А56-4804/2010 (судья Золотарева Я.В.)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 108 435 руб. 58 коп. по договору от 10.10.2005 N 3719.038.1 за период с мая по август 2008 года и 1765 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 54 405 руб. 82 коп. основного долга и 885 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 18.06.2010 и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 10.10.2005 N 3719.038.1, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.159, корп.6 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, истец выставляет платежные документы за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-11536/2008, вступившим в законную силу с 22.08.2008 договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем, статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам приема-передачи здания (сооружения) от 16.06.2008, составленными по унифицированной форме N ОС-1а, трубопроводы теплоснабжения и горячего водоснабжения, обеспечивающие подачу соответствующих ресурсов на объект ответчика по указанному в договоре адресу, переданы Обществом, которое также не владеет энергопринимающим устройством (жилым домом), Предприятию.

Судом на основании указных актов, а также требований статьи 416 ГК РФ сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии с 17.06.2008, а обязательства из договора, впоследствии расторгнутого арбитражным судом, прекращены невозможностью его исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Предприятие в соответствии с договором за период с 01.05.2008 по 16.06.2008 отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 54 405 руб. 82 коп.: на 46 953 руб. 19 коп. в мае 2008 года, на 7452 руб. 63 коп. за 16 дней июня 2008 года.

Поскольку документальное подтверждение оплаты Обществом имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, то судом первой инстанции на основании статей 309, 310 ГК РФ правомерно удовлетворены требования Предприятия в сумме 54 405 руб. 82 коп.

Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего: исковое заявление предъявлено в суд 29.01.2010. Предприятием за период с 23.10.2009 по 29.12.2009 (за 67 дней) исчислены проценты в размере 1765 руб. 84 коп., исходя из действовавшей учетной ставки рефинансирования в размере 8,75 процентов годовых, установленной Указанием Центрального Банка РФ от 25.12.2009 N 2369-У. Взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 885 руб. 98 коп., рассчитанные за указанный истцом период и ставки рефинансирования, но исходя из суммы основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика: 54 405 руб. 82 коп. (сумма задолженности) * 8,75% : 360 (дней в году) * 67 (дней просрочки).

Данный расчет кассационная инстанция находит правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2010 по делу N А56-4804/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк