Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-12604/2010 по делу N А56-21528/2010 Кассационная жалоба не может быть удовлетворена исходя из положений АПК РФ, в соответствии с которыми объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-12604/2010 по делу N А56-21528/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-12604/10 по делу N А56-21528/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" Светлова В.С. (доверенность от 11.11.2010), от закрытого акционерного общества "Интерферрум-Металл" Андреевой М.А. (доверенность от 01.08.2010 N 09/10),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21528/2010,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Апранич В.В.) находится дело N А56-21528/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (далее - ООО "ВЕНТА") к закрытому акционерному обществу "Интерферрум-Металл" (далее - ЗАО "Интерферрум-Металл") о взыскании в связи с нарушением последним обязательств по договору перевалки груза от 25.03.2009 N 1/01-2009 убытков в размере 67 962 814 руб. 36 коп., 25 538 500 руб. единовременной компенсации и 1 563 100 руб. авансового платежа и по встречному иску ЗАО "Интерферрум-Металл" о взыскании с ООО "ВЕНТА" 253 342 687 руб. 50 коп. неполученных доходов.

В производстве того же суда находилось также дело N А56-27967/2010 (судья Стрельчук К.В.) по иску ЗАО "Интерферрум-Металл" о взыскании с ООО "ВЕНТА" единовременной компенсации, неустойки и ущерба в общей сумме 39 182 186 руб. 19 коп. по договору перевалки груза от 25.03.2009 N 1/01-2009.

ООО "ВЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об объединении дел N А56-21528/2010 и N А56-27967/2010 в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое ходатайство подано в рамках дела N А56-21528/2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 в объединении дел N А56-21528/2010 и N А56-27967/2010 в одно производство отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВЕНТА" просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство и постановление суда апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что объединение дел в одно производство для их совместного рассмотрения приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел, поскольку в делах N А56-21528/2010 и N А56-27967/2010 участвуют одни и те же лица, требования, заявленные в исковых заявлениях, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Кроме того, податель жалобы считает, что в случае рассмотрения данных дел отдельно имеется высокая вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интерферрум-Металл" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Как указывает ЗАО "Интерферрум-Металл", дело N А56-27967/2010 рассмотрено по существу судами первой и апелляционной инстанций, а судебные акты по этому делу обжалованы в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕНТА" поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Интерферрум-Металл" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 года ООО "ВЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Интерферрум-Металл" о взыскании 67 962 814 руб. 36 коп убытков, 25 538 500 руб. единовременной компенсации и 1 563 100 руб. авансового платежа по договору перевалки груза от 25.03.2009 N 1/01-2009 (далее - договор).

Определением суда от 26.04.2010 иск ООО "ВЕНТА" принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2010 года, делу присвоен номер А56-21528/2010.

26.05.2010 года ЗАО "Интерферрум-Металл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском по делу N А56-21258/2010 о взыскании с ООО "ВЕНТА" убытков в форме неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 253 342 687 руб. 50 коп.

Определением суда от 26.05.2010 рассмотрение дела отложено на 07.07.2010 года, а определением от 07.07.2010 суд принял встречный иск и отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 04.08.2010 года.

В производстве суда также находилось дело N А56-27967/2010 по иску ЗАО "Интерферрум-Металл" к ООО "ВЕНТА" о взыскании единовременной компенсации, неустойки и возмещении ущерба в общей сумме 39 182 186 руб. 19 коп. по договору.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения дел в одном производстве, ООО "ВЕНТА" ходатайствовало об объединении дел N А56-21528/2010 и N А56-27967/2010 в одно производство.

Определением суда от 21.07.2010 в объединении дел N А56-21528/2010 и N А56-27967/2010 в одно производство отказано.

Оспаривая определение суда об отказе в объединении дел в одно производство и постановление апелляционного суда об оставлении определения без изменения, ООО "ВЕНТА" ссылается на наличие предусмотренных процессуальным законом условий для такого объединения.

В данном случае суд первой инстанции не воспользовался правом объединения дел в одно производство, как это предусмотрено частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не нашла оснований для объединения и апелляционная инстанция.

Вместе с тем кассационная жалоба не может быть удовлетворена исходя из положений части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено по существу дело N А56-27967/2010 с вынесением по нему решения от 28.07.2010. Это решение вступило в законную силу, поскольку оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А56-21528/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" без удовлетворения.

Председательствующий

Т. В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова