Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11731/2010 по делу N А56-9081/2010 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, не затрагивает его права и не создает для него обязанностей

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11731/2010 по делу N А56-9081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "МБНПК "Цитомед" Чигиной М.В. (доверенность от 01.02.2010), от ООО "Алвилс" Мелентьева А.В. (доверенность от 20.02.2009) и Янькова А.В. (доверенность от 10.11.2010),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "АЛВИЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-9081/2010 (судья Юркова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" (далее - ЗАО "МБНПК "Цитомед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленхим-Харьков" (далее - ЗАО "Ленхим-Харьков") о защите права на товарный знак "Простатилен" (свидетельство N 106888).

Решением суда от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Протокольным определением от 10.06.2010 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Алвилс" в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Алвилс" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на части 1 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указывает, что ООО "Алвилс" в сентябре-октябре 2009 года приобрело и затем реализовало обществу с ограниченной ответственностью "ФК Пульс" партию товара "Простатилен" (свечи ректальные 30 мг), ввезенного на территорию России обществом с ограниченной ответственностью "МФК "Альфа Гранд".

По мнению подателя жалобы, последующим изъятием и уничтожением товара ему может быть нанесен материальный ущерб, он может быть привлечен к административной ответственности, в связи с этим податель жалобы считает, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются его права.

ООО "Алвилс" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а также указывает, что суд принял по этому вопросу протокольное определение, а не определение в виде отдельного судебного акта, чем нарушил правила о тайне совещания судей (статья 6 и часть 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ввоз спорного товара осуществлен акционерным обществом "Ленхим" (далее - АО "Ленхим") в нарушение условий лицензионного договора, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит установленным обстоятельствам и не подтверждается материалами дела, поскольку АО "Ленхим" стороной лицензионного договора не являлось и нарушить его не могло; вывод сделан в отношении АО "Ленхим", которое не привлечено к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МБНПК "Цитомед" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Алвилс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "МБНПК "Цитомед" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. ЗАО "Ленхим-Харьков" о месте и времени рассмотрения дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В обоснование своей позиции о том, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, ООО "Алвилс" ссылается на то, что ЗАО "МБНПК "Цитомед" указывает, что никто кроме АО "Ленхим" не ввозил спорный аналогичный товар на территорию России. Данный довод не может быть признан обоснованным. Обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Алвилс", не затрагивает его права и не создает для него обязанностей.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Алвилс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛВИЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-9081/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий