Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-10334/2010 по делу N А05-4097/2010 Поскольку спорные документы не относятся к личным документам Общества, они подлежат хранению в соответствующих учреждениях архивных служб, а у Учреждения отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на Общество обязанности заключить договор о передаче документов на хранение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-10334/2010 по делу N А05-4097/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" Корносовой О.Я. (доверенность от 19.10.2010),

рассмотрев 28.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4097/2010,

установил:

Областное государственное учреждение "Государственный архив Архангельской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Северолес" (далее - Общество) об обязании заключить договор о передаче документов на государственное хранение.

Решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.06.2010 и постановление от 03.08.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что при отсутствии описей дел по личному составу ликвидируемых предприятий и договора о передаче документов на государственное хранение Учреждение не вправе принимать на хранение документы ликвидированных предприятий лесной промышленности за 1929-1990 годы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009 по делу N А05-14830/2008 по иску Общества к Учреждению последнее обязано принять на хранение документы по личному составу предприятий за период с 1929 года по 1990 год в количестве 4977 единиц хранения, а именно:

1) опись N 2 дел по личному составу Объединения "Архангельсклеспром" за 1966-1990 годы в количестве 1056 единиц хранения;

2) опись N 2 дел по личному составу Комбината "Архангельсклес" за 1952-1974 годы в количестве 1278 единиц хранения;

3) опись N 2 дел по личному составу Производственного лесозаготовительного объединения "Архангельсклес" за 1984-1988 годы в количестве 14 единиц хранения;

4) опись N 2 дел по личному составу Архангельского линейно-технологического узла связи ТПО "Архангельсклеспром" за 1987-1990 годы в количестве 23 единиц хранения;

5) опись N 2 дел по личному составу треста "Севлес" за 1932-1936 годы в количестве 11 единиц хранения; треста "Пинегалес" за 1939-1945 годы в количестве 79 единиц хранения; треста "Севлесстрой" за 1946-1947 годы в количестве 5 единиц хранения; треста "Севтранслес" за 1950-1955 годы в количестве 4 единиц хранения; Управления рабочего снабжения треста "Северолес" за 1948 год в количестве 7 единиц хранения; Лесного управления механизированных предприятий за 1930-1933 годы в количестве 7 единиц хранения;

6) опись N 2 дел по личному составу треста "Двинолес" за 1929-1953 годы в количестве 667 единиц хранения;

7) опись N 2 дел по личному составу Комбината "Котласлес" за 1939-1973 годы в количестве 1673 единиц хранения;

8) опись N 2 дел по личному составу Комбината "Онегалес" за 1957-1974 годы в количестве 153 единиц хранения.

Общество 29.10.2009 обратилось к Учреждению с письмом об определении порядка и сроков передачи вышеуказанных документов, а 26.04.2010 - о принятии их на хранение.

Учреждение письмом от 03.03.2010 N 01-19/44 направило Обществу для подписания проект договора по передаче на хранение вышеуказанных документов, указав также на необходимость представления описей фондов ликвидированных предприятий (с научно-справочным аппаратом).

Поскольку Общество отказалось подписывать договор, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что положения статей 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не распространяются на спорные отношения сторон по настоящему делу, а также указал на отсутствие правил об обязанности ответчика заключить договор в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами, тем более что из решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009 по делу N А05-14830/2008 обязанность ответчика заключить спорный договор не следует.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом по делу N А05-14830/2008, на хранении у Общества находятся спорные документы государственных предприятий лесопромышленного комплекса, ликвидированных до 1990 года, у которых отсутствуют правопреемники.

Поскольку фонды ликвидированных государственных предприятий являются источником комплектования государственного архива, а договоры у этих предприятий с учреждениями архивной службы не были заключены, арбитражный суд по делу N А05-14830/2008 пришел к выводу о том, что спорные документы подлежат передаче в архив Учреждения.

Договор хранения, о понуждении заключения которого просит Учреждение, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, поскольку в данном случае на хранение Общество передает документы временного хранения, не связанные с его деятельностью, а относящиеся к предприятиям, правопреемником которых оно не является.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Прием архивных документов согласно Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (далее - Правила организации хранения), оформляется актом приема-передачи документов на хранение.

Согласно Правилам организации хранения архивные документы личного происхождения, находящихся в частной собственности, передаются в архив на основании договоров.

Таким образом, поскольку спорные документы не относятся к личным документам Общества, они подлежат хранению в соответствующих учреждениях архивных служб, а у Учреждения отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на Общество обязанности заключить договор о передаче документов на хранение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А05-4097/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова