Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-9354/2010 по делу N А21-13793/2009 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения повторного постановления по тому же факту нарушения в целях устранения недостатков, ранее допущенных им в ходе административного производства и повлекших неправомерность его выводов в соответствующей части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-9354/2010 по делу N А21-13793/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-9354/2010 по делу N А21-13793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Федоровой М.А. (доверенность от 01.01.2010 N 320/21),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-13793/2009,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) от 17.11.2009 по делу об административном правонарушении N 143 о назначении заявителю административного наказания в виде 1 332 820 руб. штрафа по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 1.6 и 3.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления не нарушил правила назначения административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 17.11.2008 по делу N 47 в действиях Общества признано нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В рамках рассмотрения дела N А21-10549/2008, возбужденного Арбитражным судом Калининградской области по заявлению Общества о признании незаконным решения антимонопольного органа от 17.11.2008, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о доказанности Управлением факта противоправного поведения со стороны Общества в части экономически и технологически необоснованного уклонения в 2007 и 2008 годах от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям с Ивановым В.А.

По факту злоупотребления заявителем доминирующим положением на соответствующем товарном рынке Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 143, провело по нему административное расследование и составило протокол об административном правонарушении от 18.12.2008.

Постановлением от 24.12.2008 N 143 антимонопольный орган признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде 1 332 820 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление от 24.12.2008 N 143 в судебном порядке.

При рассмотрении дела N А21-10550/2008, в рамках которого проверялась законность постановления Управления от 24.12.2008 N 143, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако вследствие неверного исчисления антимонопольным органом суммы штрафа признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в части назначения административного наказания исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ.

Основанием для признания постановления Управления от 24.12.2008 N 143 незаконным в части применения конкретной меры ответственности послужили выводы судебных инстанций о том, что исходной величиной для определения размера санкции, установленной статьей 14.31 КоАП РФ, являться выручка Общества, полученная им в 2007 году от услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение (продуктовые границы рынка), в пределах всей территории Калининградской области.

Учитывая, что при исчислении штрафных санкций Управление руководствовалось данными, представленными Обществом, о выручке, полученной им только за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, суды в рамках рассмотрения дела N А21-10550/2008 установили, что антимонопольный орган неверно исчислил размера штрафа применительно к обстоятельствам дела N А21-10549/2008 и требованиям статей 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке определения выручки для целей применения главы 14 КоАП РФ (примечание к статье 14.31 КоАП РФ).

В связи с частичной отменой постановления от 24.12.2008 по делу об административном правонарушении N 143, учитывая выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, Управление постановлением от 17.11.2009 N 143 назначило заявителю наказание в виде административного штрафа, исчисленного исходя из 0,01 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение. При этом размер штрафа остался неизменным - 1 332 820 руб.

Общество оспорило постановление антимонопольного органа от 17.11.2009 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций требования Общества удовлетворили, применив положения части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и сделав вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для "вынесения повторного постановления по тому же факту нарушения в целях устранения недостатков, ранее допущенных им в ходе административного производства и повлекших неправомерность его выводов в соответствующей части".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ выявление административным органом признаков административного правонарушения в действиях лица, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и, при необходимости, проведения по нему административного расследования.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (части 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что, выявив в действиях Общества нарушение антимонопольного законодательства, Управление пришло к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и постановлением от 24.12.2008 N 143 признало Общество виновным в совершении вмененного правонарушения с назначением административного наказания в виде 1 332 820 руб. штрафа.

В связи с отменой названного постановления в части применения конкретной меры ответственности, Управление 17.11.2009 вынесло новое постановление N 143 в отмененной части, определив штрафную санкцию в том же размере - 1 332 820 руб.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные инстанции исходили из того, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили те же противоправные действия Общества, которые являлись поводом для принятия антимонопольным органом постановления от 24.12.2008 N 143. При этом в рамках дела N А21-10550/2008 подтверждена законность ранее вынесенного постановления в части наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и в названной части постановление от 24.12.2008 N 143 является действующим.

Более того, в постановлении от 17.11.2009 N 143 Управление назначило Обществу тот же размер наказания, который уже признан неправомерным судами в рамках дела N А21-10550/2008 как не соответствующий положениям статей 3.5 и 14.31 КоАП РФ. Однако в отсутствие каких-либо доказательств и законных оснований антимонопольный орган вновь применил к заявителю меру ответственности в уже признанном в судебном порядке незаконном размере, тем самым грубо нарушив закрепленный в статье 16 АПК РФ принцип обязательности судебных актов.

Самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, которые применительно к данному делу подлежат исчислению в порядке, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку решение о признании Общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" принято антимонопольным органом 17.11.2008, постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения вынесено 24.12.2008, а потому положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, введенные в действие 22.08.2009, применению не подлежат.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А21-13793/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

А.В. Асмыкович