Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10079/2010 по делу N А26-12741/2009 Жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, поскольку представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и оформлены с соблюдением требований, следовательно, при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным Обществами соблюдены все условия, установленные Налоговым кодексом РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10079/2010 по делу N А26-12741/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ПЛЮС" Николаевой Н.Б. (доверенность от 29.01.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Пожарской А.В. (доверенность от 10.11.2009 N 04-05/10-09),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А26-12741/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ПЛЮС" (далее - Общество, ООО "АКВА-ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 14-03/76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 12.11.2009 N 07-08/11299) в части доначисления 5 084 629 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2 833 043 руб. 82 коп. пеней.

Суд первой инстанции решением от 11.03.2010 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 15.06.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение суда, требования ООО "АКВА-ПЛЮС" удовлетворил. С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на товарные накладные как на документы, подтверждающие правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку не имел возможности их оценить ввиду того, что данные накладные отсутствуют в материалах дела.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют о направленности деятельности ООО "АКВА-ПЛЮС" на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АКВА-ПЛЮС" за период с 01.01.2005 по 30.06.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.05.2009 N 14-03/42 и принято решение от 07.09.2009 N 14-03/76. Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в общей сумме 351 515 руб. 76 коп., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10 897 112 руб., ООО "АКВА-ПЛЮС" также начислены пени за несвоевременную уплату НДС и налога на доходы физических лиц в общей сумме 5 865 125 руб. 53 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 12.11.2009 N 07-08/11299 решение Инспекции изменено в части размера пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС, и недоимки по НДС. Указанные суммы уменьшены до 3 594 301 руб. 99 коп. и 7 028 016 руб. соответственно. В остальной части оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Основанием для доначисления заявителю спорной суммы НДС и пеней послужил вывод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные заявителю в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" (далее - ООО "АВЕНТА"), содержат недостоверные сведения, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 169 Кодекса подписаны неуполномоченным лицом. В связи с этим данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительными в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорные счета-фактуры, подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "АВЕНТА" лицом, не имеющим отношения к его финансово-хозяйственной деятельности, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил требования Общества. При этом суд апелляционной инстанции установил, что ООО "АКВА-ПЛЮС" соблюдены все условия для предъявления спорной суммы НДС к вычету, доказательств наличия между Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ (в редакции спорного периода) документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "АКВА-ПЛЮС" в 2005 году на основании договора поставки от 30.08.2004 N 001 приобретало у ООО "АВЕНТА" товары.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил в материалы дела договор, счета-фактуры и книги покупок.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил, что представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и оформлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "АВЕНТА", ООО "АКВА-ПЛЮС" соблюдены все условия, установленные Кодексом.

При этом апелляционная инстанция правомерно руководствовалась следующим.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - Постановление N 18162/09) налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентом при составлении спорных счетов-фактур.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия лица, подписавшего спорные счета-фактуры от имени ООО "АВЕНТА", подтверждены данными, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в них указан адрес продавца согласно месту его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что выставленные ООО "АВЕНТА" счета-фактуры подписаны неустановленным неуполномоченным лицом, поэтому они не могут являться документами, подтверждающими право заявителя на налоговый вычет, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то, что затраты ООО "АКВА-ПЛЮС" по приобретению товаров у ООО "АВЕНТА" по спорным счетам-фактурам приняты налоговым органом в качестве расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли. Апелляционный суд правомерно указал, что данное обстоятельство подтверждает реальность осуществленных заявителем хозяйственных операций с ООО "АВЕНТА", поскольку правильность исчисления Обществом налога на прибыль Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция правомерно признала недействительным ненормативный акт Инспекции в оспариваемой ООО "АКВА-ПЛЮС" части.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, из акта выездной налоговой проверки и из оспариваемого решения Инспекции не усматривается, что основанием для отказа в предоставлении заявителю налогового вычета по счетам-фактурам ООО "АВЕНТА" послужило непредставление Обществом товарных накладных по форме N ТОРГ-12.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о необоснованности обжалуемого постановления ввиду того, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерности заявленных ООО "АКВА-ПЛЮС" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "АВЕНТА" сделан им в отсутствие товарных накладных, подтверждающих приобретение заявителем товаров у названного контрагента.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А26-12741/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова