Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-9533/2010 по делу N А66-757/2010 Прилагаемое к кассационной жалобе платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем жалоба оставлена без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-9533/2010 по делу N А66-757/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9533/2010 по делу N А66-757/2010

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Твери "Городской электрический транспорт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А66-757/2010,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В Информационном письме от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

В то же время в прилагаемом к кассационной жалобе платежном поручении от 29.07.2010 N 2923 графа "Списано со счета плательщика" не заполнена.

Таким образом, названное платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Твери "Городской электрический транспорт" от 29.07.2010 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 22 сентября 2010 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Корабухина