Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-10317/2010 по делу N А56-2601/2009 Поскольку обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не предусмотрено АПК РФ и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба обоснованно возвращена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-10317/2010 по делу N А56-2601/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-10317/2010 по делу N А56-2601/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 22.11.2010 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Карачева Валерия Александровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-2601/2009 (судья Рудницкий Г.М.),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по настоящему делу апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытое акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк".

Не согласившись с вышеуказанным определением, Карачев Валерий Александрович обратился с кассационной жалобой на него.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 кассационная жалоба Карачева В.А. возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Карачев В.А. обратился с настоящей жалобой, в которой просит отменить определение от 30.08.2010 и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, отмечая, что из части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует вывод о недопустимости обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 30.08.2010 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 6.1 статьи 268 АПК РФ

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, подлежащих обжалованию. Возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба Карачева А.В. подлежит возвращению.

Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения кассационной инстанции не установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, уплаченная по квитанции от 08.09.2010 государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по делу N А56-2601/2009 оставить без изменения, а жалобу Карачева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Карачеву Валерию Александровичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.09.2010.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов