Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-3035/2009 по делу N А56-10629/2008 Кассационная жалоба Инспекции оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений закона при вынесении определения о введении в отношении должника финансового оздоровления судом не допущено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-3035/2009 по делу N А56-10629/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ручьевский рыбокомбинат" Мосина Н.И. (доверенность от 02.11.2010),

от арбитражного управляющего Баранова А.В. представителя Гусак М.А. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 (судьи Лилль В.А., Дашковская С.А., Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Копылова Л.С., Аносова Н.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10629/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ручьевский рыбокомбинат" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Определением от 26.05.2008 временным управляющим должника утвержден Баранов Андрей Васильевич.

Общество обратилось в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая служба ЮрИнвестКонсалт" (далее - Юридическая служба). В обоснование ходатайства должник ссылался на предоставление ему акционером - Полтавцем Александром Николаевичем беспроцентного займа со сроком возврата 01.07.2011 в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности.

Определением от 20.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом, Юридической службой, Полтавцем А.Н. и поручителем Ложниковым Александром Олеговичем, производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2009 определение от 20.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2009 производство по делу о банкротстве Общества возобновлено; введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Баранов А.В.

Временный управляющий должника 16.03.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры финансового оздоровления.

Определением от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2010, процедура наблюдения прекращена; в отношении Общества введено финансовое оздоровление сроком на два года; утвержден график погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; административным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.03.2010 и постановление от 27.07.2010.

По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 27.12.2009 (далее - Закон о банкротстве) судами не исследован вопрос об обеспечении Полтавцем А.Н. утвержденного графика погашения задолженности, о наличии у него имущества или имущественных прав, достаточных для погашения кредиторской задолженности, в том числе в случае нарушения сроков ее погашения.

Уполномоченный орган считает, что в нарушение пункта 2 статьи 81 Закона о банкротстве в определении от 30.03.2010 не содержатся сведения о начислении процентов на сумму требований кредиторов и о сроках их погашения.

Кроме того, ФНС России указывает, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов" срок погашения задолженности должен составлять один год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества и арбитражного управляющего не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров Общества 15.02.2010 единогласно принято решение об обращении к первому собранию кредиторов Общества с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года, что соответствует требованиям статьи 77 и пункту 6 статьи 80 Закона о банкротстве. Собрание акционеров решило наделить Григорьева Юрия (гражданина Эстонии) полномочиями на подписание графика погашения задолженности, а Полтавца А.Н. - полномочиями на подписание плана финансового оздоровления.

Полтавец А.Н. (поручитель) заключил с временным управляющим Барановым А.В. (кредитор) соглашение от 15.02.2010 об обеспечении обязательств должника по делу о банкротстве, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредиторами за исполнение Обществом обязательств по графику погашения задолженности.

В первом собрании кредиторов Общества 15.03.2010, в котором участвовали Юридическая служба и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов, большинством голосов принято решение о введении в отношении должника финансового оздоровления сроком на два года, утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Закона.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения.

Суд первой инстанции ввел в отношении Общества процедуру финансового оздоровления, утвердил административного управляющего, установил срок финансового оздоровления в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 80 Закона о банкротстве, а также утвердил график погашения задолженности, изложив его содержание в резолютивной части определения. В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 3 статьи 80 Закона о банкротстве суд в определении указал сведения о лице, предоставившем обеспечение, размере и способе такого обеспечения.

Нарушений положений Закона о банкротстве при вынесении определения от 30.03.2010 судом не допущено.

Вопреки доводам подателя жалобы, Закон о банкротстве не возлагает на арбитражный суд обязанности по проверке наличия у поручителя достаточного имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами. Последствия неисполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, установлены статьей 91 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа об отсутствии в утвержденном судом графике погашения задолженности процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции. Начисление данных процентов является последствием введения финансового оздоровления, и эти проценты подлежат начислению с даты вынесения судом определения о введении финансового оздоровления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-10629/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко