Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-1655/2010 по делу N А26-8124/2008 Иск о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот работникам культуры, удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации, поскольку средства из федерального бюджета на указанные цели не выделялись, а довод подателя жалобы о том, что у нижестоящих бюджетов было достаточно средств для возмещения расходов Обществу, противоречит установленным судом обстоятельствам дела и доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф07-1655/2010 по делу N А26-8124/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 г. N Ф07-1655/2010 по делу N А26-8124/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 по делу N А26-8124/2008 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению "Куйтежский культурно-досуговый центр" (далее - Учреждение) о взыскании 16 345 руб. 56 коп. расходов, возникших в результате предоставления льгот работникам культуры.

Определением от 04.02.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Олонецкий национальный муниципальный район в лице администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация муниципального района), Куйтежское сельское поселение в лице администрации Куйтежского сельского поселения (далее - Администрация сельского поселения).

Решением от 12.11.2009 иск удовлетворен. С Республики Карелия в лице Минфина РК в пользу Общества взыскано 16 345 руб. 56 коп. расходов. В иске к Учреждению, Российской Федерации в лице Минфина РФ, Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 23.06.2010 иск удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации. В иске Учреждению, Республике Карелия в лице Минфина РК, Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение в части взыскания расходов в пользу Общества за счет средств казны Российской Федерации. Податель жалобы считает, что у нижестоящих бюджетов было достаточно средств для возмещения расходов Обществу, к тому же Минфин РК не обращался в Минфин РФ за оказанием финансовой помощи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Учреждение заключили договор от 01.09.2006 на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных федеральными законами (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Общество при оказании услуг по поставке тепловой энергии предоставляет гражданам льготы в соответствии с законами Республики Карелия и законами Российской Федерации. Общество ежемесячно до 10-го числа текущего месяца выставляет Учреждению счет-фактуру для оплаты оказанных услуг и производит сверку расчетов. Учреждение при получении счета оплачивает расходы, связанные с предоставлением льгот специалистам, проживающим в сельской местности (пункты 2.2, 2.3 договора).

Общество выставило Учреждению счета-фактуры от 30.06.2008 N 218 и от 31.08.2008 N 235 на сумму 15 845 руб. 56 коп. и 500 руб. соответственно.

Поскольку расходы, возникшие в результате предоставления льгот, Обществу не возмещены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и размер заявленных к возмещению расходов установлены судом и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Впервые право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением специалистам учреждений культуры, проживающим и работающим в сельской местности, было предоставлено на основании постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 N 981 "О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения", согласно которому все проживающие и работающие в сельской местности культпросветработники и киномеханики должны быть обеспечены бесплатными квартирами с отоплением и освещением; за перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Частью шестой статьи 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) предусмотрено, что специалистам организаций культуры, расположенных в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, предоставляются льготы, предусмотренные для работников агропромышленного комплекса.

С 01.01.2005 указанная норма утратила силу в результате принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Иное регулирование рассматриваемого вопроса на федеральном уровне отсутствует.

Вместе с тем в статье 153 Закона N 122-ФЗ указано, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 129-О-П подпунктом 24 пункта 2 введенной в действие с 01.01.2005 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Следовательно, порядок предоставления с 1 января 2005 года пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, средства из федерального бюджета на указанные цели не выделялись, что с учетом вышеизложенного послужило основанием для взыскания убытков с Российской Федерации. Довод подателя жалобы о том, что у нижестоящих бюджетов было достаточно средств для возмещения расходов Обществу, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам дела и доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 по делу N А26-8124/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк