Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-7184/2009 по делу N А13-11850/2008 Суды правомерно отказали во включении в реестр задолженности по ЕСН, поскольку обратное может привести к взысканию с должника одной и той же суммы задолженности дважды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-7184/2009 по делу N А13-11850/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-7184/09 по делу N А13-11850/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. N А13-11850/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 14АП-1322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бахорикова С.А. (доверенность от 13.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Матеров Н.В.) по делу N А13-11850/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2009 открытое акционерное общество "Электротехмаш" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 16.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в сумме 15 670 729 руб. 08 коп., в том числе 11 706 147 руб. 40 коп. основного долга, 3 102 153 руб. 24 коп. пеней и 862 428 руб. 44 коп. штрафа.

Определением от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2010, суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования в части 2 206 363 руб. 65 коп. пеней и 862 428 руб. 44 коп. штрафа. Суд прекратил производство по требованию ФНС в части включения в реестр 5 364 469 руб. основного долга и 205 262 руб. 84 коп. пеней по налогам и сборам, а также 3 841 726 руб. 40 коп. основного долга и 690 526 руб. 75 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в третью очередь реестра 2 499 952 руб. задолженности по Единому социальному налогу (далее - ЕСН) за третий квартал 2008 года и включить указанную задолженность в реестр.

Податель жалобы указывает, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при их зачислении на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Суд первой инстанции по сути применил налоговый вычет по ЕСН, отказав во включении в реестр задолженности по указанному налогу, хотя фактически денежные средства не были зачислены на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, сумма задолженности по ЕСН была необоснованно занижена.

ФНС считает, что задолженность Общества за третий квартал 2008 года в сумме 2 499 952 руб. подлежит включению в реестр независимо от наличия включенной в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ФНС в обоснование заявленных требований ссылалась на задолженность Общества по налогам и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определение от 03.06.2010 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования в размере 2 206 363 руб. 65 коп. пеней и 862 428 руб. 44 коп. штрафа, а также в части прекращения производства по требованию в размере 5 364 469 руб. основного долга и 205 262 руб. 84 коп. пеней по налогам и сборам, 3 841 726 руб. 40 коп. основного долга и 690 526 руб. 75 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование участвующими в деле лицами не обжалуется, соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Податель кассационной жалобы не согласен с судебными актами в части отказа в признании обоснованным требования в размере 2 499 952 руб. основного долга по ЕСН.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки Общества составил акт от 16.01.2009 N 170 о выявлении превышения суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года. Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН за девять месяцев 2008 года в размере 2 499 952 руб. Решением от 03.03.2009 N 487 налоговый орган отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложил Обществу уплатить недоимку по ЕСН в федеральный бюджет в размере 2 499 952 руб. Налоговый орган направил должнику требование по состоянию на 02.04.2009 N 18002 об уплате недоимки по ЕСН.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2009 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требования ФНС в сумме задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в том числе за девять месяцев 2008 года в размере 6 912 748 руб. 60 коп. основного долга, 130 360 руб. 62 коп. пеней.

В рамках настоящего требования уполномоченный орган заявил среди прочих требования о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, в том числе 2 499 952 руб. недоимки по ЕСН за девять месяцев 2008 года.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и обосновано отказали во включении в реестр спорной суммы ввиду следующего.

В статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН. Установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Общества выявлено превышение суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года. Общество не оспаривает факт занижения суммы налога, подлежащего уплате.

В то же время на момент обращения ФНС с рассматриваемым требованием во вторую очередь реестра уже включены требования уполномоченного органа в части задолженности Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же период (определение от 25.05.2009).

Учитывая данный факт, суды правомерно отказали во включении в реестр задолженности по ЕСН, поскольку обратное может привести к взысканию с должника одной и той же суммы задолженности дважды.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что должник не погасил задолженность, включенную во вторую очередь реестра, поскольку ФНС не учитывает положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве основанием для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в ходе конкурсного производства является признание обоснованным соответствующего требования к должнику.

Включение в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает право на уменьшение подлежащего уплате в бюджет ЕСН.

Кроме того, податель жалобы не учитывает рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве".

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А13-11850/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец