Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-10752/2010 по делу N А56-84749/2009 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы не могут служить подтверждением понесенных расходов по договору с поставщиком и основанием для применения налоговых вычетов по НДС, и отказал в удовлетворении заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-10752/2010 по делу N А56-84749/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-10752/2010 по делу N А56-84749/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 12.04.2010 б/н), от закрытого акционерного общества "Промимпэкс" Кудрявцева М.А. (доверенность от 03.11.2010 N 6),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-84749/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Промимпэкс" (далее - ЗАО "Промимпэкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.09.2009 N 03/218 о доначислении 212 503 руб. налога на прибыль, 159 377 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскании 62 812 руб. штрафов за неуплату данных сумм налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2010 решение от 20.04.2010 отменено и требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.06.2010 и оставить в силе решение от 20.04.2010.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Промимпэкс" просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 01.09.2009 N 03/130 и принято решение от 28.09.2009 N 03/218 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскании 66 533 руб. штрафов. Данным решением ЗАО "Промимпэкс" также доначислено 375 888 руб. налогов и начислено 27 756 руб. 56 коп. пеней. При проведении проверки налоговый орган, в частности, пришел к выводу о занижении Обществом в мае 2008 года базы, облагаемой налогом на прибыль, на 885 431 руб., а также о неуплате 159 377 руб. НДС при приобретении металлолома у общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион").

ЗАО "Промимпэкс" посчитало решение налогового органа от 28.09.2009 N 03/218 в названной части незаконным и оспорило его в этой части в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут служить подтверждением понесенных расходов по договору с поставщиком ООО "Альбион" и основанием для применения налоговых вычетов по НДС, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.04.2010 и, основываясь на тех же документах, удовлетворил заявление. При этом суд сделал вывод о том, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и недостоверности представленных им сведений. В частности, налоговый орган не доказал, что ООО "Альбион" фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны.

Суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта с учетом следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, заявителем включены затраты в сумме 885 431 руб., понесенные в рамках заключенного им с ООО "Альбион" договора от 07.05.2008 N 15/08 на поставку металлолома.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у ООО "Альбион" отсутствовали основные средства, штатная численность сотрудников, за II и III кварталы 2008 года реализация для исчисления налогов отражена нулевая, а начиная с IV квартала 2008 года не представляется. Договор от 07.05.2008 N 15/08 на поставку металлолома заключенный Обществом с ООО "Альбион" содержит данные идентификационного номера налогоплательщика, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Статут".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор с поставщиком (ООО "Альбион"), равно как и все иные документы, представленные в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и вычетов по НДС, исходящие от этой организации, от имени поставщика подписаны Сошиной О.Б., тогда как руководителем поставщика согласно Единому государственному реестру юридических лиц является Сошнина О.Б.; товарно-транспортные накладные Общество не представило; ООО "Альбион" по адресу государственной регистрации не находится; согласно протоколу допроса от 12.08.2009 Сошниной О.Б. она за вознаграждение зарегистрировала ООО "Альбион", финансово-хозяйственной деятельности именно от данной организации не вела и счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей не подписывала.

Согласно счету ООО "Альбион", закрытому 31.12.2008, оно не несло расходов на оплату коммунальных услуг, аренды, телефонных переговоров, электроэнергии, на выплату заработной платы и уплаты налогов в бюджет, в связи с чем налоговый орган сделал правомерный вывод об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности ООО "Альбион" и о невозможности реального осуществления Обществом и его контрагентом указанных операций с учетом времени, материальных ресурсов, экономически необходимых для сбора металлолома.

Суд первой инстанции, проанализировав данные обстоятельства, правильно указал, что счета-фактуры, товарные накладные, договор, подписанные со стороны организации-поставщика не установленным лицом, не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и статьям 169 и 252 НК РФ.

Таким образом, Обществом неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль расходы, учтенные по договорам с ООО "Альбион", и включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, принятых к вычету по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом, поскольку счета-фактуры в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ подписаны неизвестным лицом.

В постановлении суда апелляционной инстанции не приведено ни одного доказательства свидетельствующего, о том, что Общество проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности при заключении сделки с ООО "Альбион". Само ЗАО "Промимпэкс" не приводит доводов в обоснование выбора указанной организации в качестве контрагента при том, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и т.п.

Ссылка суда апелляционной инстанции и налогоплательщика на нарушения при составлении справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о результатах оперативного (почерковедческого) исследования подписей Сошниной О.Б. не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку все документы от имени ООО "Альбион" выполнены лицом, именуемым Сошиной О.Б.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-84749/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 принятое по данному делу.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова