Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11274/2010 по делу N А56-28568/2010 Учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о первоначально своевременном представлении Обществом Банку справки о подтверждающих документах и нарушении Банком формализованного порядка возврата спорных справок и документов, вывод суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления о назначении административного наказания является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11274/2010 по делу N А56-28568/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Ревнова Б.А. (доверенность от 05.11.2010),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 (судья Ульянова М.Н.) по делу N А56-28568/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стокс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 14.04.2010 N 558 по делу об административном правонарушении N 40-10/333, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.08.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, суд незаконно отклонил объяснительную секретаря Общества, в которой изложены обстоятельства, имеющие значение для установления вины последнего во вменяемом правонарушении. Кроме того, Общество указывает на существенный пропуск должностными лицами Управления срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен контракт с компанией "BATUQUE HOLDINGS INC." (Британские Виргинские острова) от 01.12.2008 NDT/2008 (далее - Контракт) на поставку лома металлов, иных товаров в ассортименте согласно приложениям (далее - товар).

На основании указанного контракта 19.12.2008 Обществом оформлен паспорт сделки N 08120001/2306/0001/1/0 в Филиале Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) в Санкт-Петербурге (далее - Банк).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество вывезло с территории Российской Федерации товар в адрес нерезидента по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216120/260609/0012053, 216120/260609/0012056, 10216120/260609/0012058, 10216120/260609/0012064 и 10216120/260609/0012062. Согласно отметке таможенного органа на данных ГТД товар вывезен 26.06.2009.

Справку о подтверждающих документах с соответствующими ГТД Общество представило в банк паспорта сделки 17.07.2009.

По факту несоблюдения сроков, установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ N 258-П), Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.02.2010 N 40-10/333.

Постановлением от 14.04.2010 N 558, вынесенным Управлением по делу об административном правонарушении N40-10/333, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений со стороны Управления процедуры привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

К формам учета по валютным операциям для резидентов относятся справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П (Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившее в силу 27.01.2008).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П (с учетом редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

При наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в уполномоченный банк таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается факт пропуска Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 6 дней.

Довод кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения и непринятии судом во внимание объяснений Общества, свидетельствующих о своевременном представлении последним в банк спорной справки, отклоняется судом кассационной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

Пунктом 2.14 Положения N 258-П регламентирован порядок возврата уполномоченным банком экземпляра справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения. В частности предусмотрен возврат резиденту одного (из двух представленных) экземпляра справки с отметкой ответственного лица банка паспорта сделки о дате и причине возврата, а также отправка заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк паспорта сделки, либо передача под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. При этом второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, также с отметкой ответственного лица банка о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд надлежащим образом исследовал и оценил обстоятельства, изложенные в объяснительной секретаря Общества Чумаченко О.А. к протоколу от 16.02.2010 N 40-10/333 (том 1, лист дела 11).

Учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о первоначально своевременном представлении Обществом Банку справки о подтверждающих документах и нарушении Банком формализованного порядка возврата спорных справок и документов, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления о назначении административного наказания является правильным.

Кассационный суд отклоняет довод Общества о составлении Управлением протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ. Несоблюдение установленного названной статьей срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-28568/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стокс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова