Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11826/2010 по делу N А52-2095/2010 Суд, удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, пришел к выводу, что отказ Инспекции в рассмотрении заявления является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11826/2010 по делу N А52-2095/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБ-КАПИТАЛ" Кудрешовой Л.М. (доверенность от 21.05.2010 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2010 по делу N А52-2095/2010 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-КАПИТАЛ" (далее - Общество, ООО "АБ-КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) в рассмотрении заявления Общества от 25.03.2010 о переходе на упрощенную систему налогообложения. Заявитель также просил восстановить его нарушенные права путем обязания налогового органа рассмотреть это заявление.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган утверждает, что правомерно, в соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 21.09.2009 N ШС-22-3/730 и от 04.12.2009 N ШС-22-3/91, направил Обществу уведомление о невозможности рассмотрения его заявления о применении упрощенной системы налогообложения ввиду нарушения срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как утверждает Инспекция, в рассматриваемом случае она не запрещала Обществу применять упрощенную систему налогообложения. Однако Налоговым кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок и сроки для применения налогоплательщиками различных систем налогообложения, перехода с одной системы на другую, который Обществом не соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое судом по данному делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным. В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "АБ-КАПИТАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2010, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В этот же день Общество поставлено на налоговый учет.

Как вновь созданная организация Общество 25.03.2010 направило в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты постановки его на учет в налоговом органе.

Инспекция в письме от 06.04.2010 N 379 (л.д. 8) сообщила Обществу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданные организации подают заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 02.02.2010 подано Общество только 25.03.2010, то есть по истечение установленного пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ срока, оно не может быть рассмотрено Инспекцией.

Общество ввиду неясности в вопросе о том, вправе ли оно применять упрощенную систему налогообложения с момента создания и постановки на учет в налоговом органе, и считая, что полученный от Инспекции ответ нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что отказ Инспекции в рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения является неправомерным. Суд указал, что пропуск Обществом пятидневного срока, установленного для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не является основанием для отказа Инспекции в рассмотрении заявления вновь созданной организации о применении названной системы налогообложения, и что вновь созданные организации фактически заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а об изначальном ее выборе. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения (в котором налогоплательщиком сообщается о дате, с которой он намерен применять упрощенную систему налогообложения, а также об избранном им объекте налогообложения) носит уведомительный характер, поэтому глава 26.2 НК РФ не содержит указаний на то, что пятидневный срок является пресекательным. Последствия несоблюдения налогоплательщиком указанного срока Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены, равно как не предусмотрено право налогового органа запрещать или разрешать налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения либо отказывать в рассмотрении заявлений, в которых они сообщают о применении упрощенной системы налогообложения. Наличие оснований, установленных пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, препятствующих Обществу применять упрощенную систему налогообложения, Инспекцией не доказано.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о применении упрощенной системы налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве.

Как правильно указал суд, нарушение налогоплательщиком организационного срока подачи заявления, установленного в абзаце 1 пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, не лишает его права на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, пятидневный срок для подачи заявления нельзя признать пресекательным.

Статья 346.13 НК РФ также не содержит такого основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения как нарушение сроков подачи заявления в налоговый орган. Следовательно, факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения с нарушением пятидневного срока не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.

Инспекция ссылается на то, что не отказывала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения, а лишь уведомила об отказе в рассмотрении соответствующего заявления Общества. На обязанность налогового органа направить налогоплательщику уведомление об отказе в рассмотрении заявления о применении упрощенной системы налогообложения в случае его подачи в пропуском установленного срока указано Федеральной налоговой службой в письмах от 21.09.2009 N ШС-22-3/730@ и от 04.12.2009 N ШС-22-3/91@, обязательных для Инспекции. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция считает позицию Инспекции необоснованной.

Установленный в пункте 2 статьи 346.13 НК РФ срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему не является пресекательным сроком, пропуск которого безусловно лишает налогоплательщика - вновь созданную организацию права на применение упрощенной системы налогообложения.

Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано Обществом до возникновения обязанности исчислять и уплачивать налоги в общем порядке, и Общество не относится к налогоплательщикам, указанным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, оно вправе с момента регистрации в качестве юридического лица (с даты постановки на учет в налоговом органе) применять упрощенную систему налогообложения.

В письме от 21.09.2009 N ШС-22-3/730@ "О порядке перехода налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения" Федеральная налоговая служба, с одной стороны, ссылается на то, что подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому у налогового органа нет оснований для отказа налогоплательщику в применении этой системы налогообложения. С другой стороны, Федеральная налоговая служба считает, что налоговые органы вправе не рассматривать заявление, направленные в налоговый орган с нарушением срока.

Общество, полагая, что отказ Инспекции в рассмотрении его заявления означает, что налоговый орган не подтверждает его право на применение упрощенной системы налогообложения именно с момента регистрации, обратилось в арбитражный суд.

Как указано в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган не представил доказательства направления ответа на письменные обращения Общества, которым было бы подтверждено наличие у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе, несмотря на несвоевременную подачу соответствующего заявления.

Между тем Федеральная налоговая служба в письме от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" разъяснила, что при поступлении в налоговый орган письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им упрощенной системы налогообложения, он должен в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно проинформировать налогоплательщика о том, что на основании представленного им заявления он применяет упрощенную систему налогообложения (с начала года либо с даты постановки на учет в налоговом органе).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кассационная жалоба налогового органа отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2010 по делу N А52-2095/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин