Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-5191/2010 по делу N А56-70911/2009 Поскольку доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, заявитель не представил, заявление об отводе судьи оставлено без удовлетворения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф07-5191/2010 по делу N А56-70911/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-5191/2010 по делу N А56-70911/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2010 г. N Ф07-5191/2010 по делу N А56-70911/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" об отводе председательствующего судьи Марьянковой Н.В.,

установил:

В производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа находится кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" (далее - ООО "Телецвет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А56-70911/2009, назначенная к рассмотрению на 01.12.2010.

ООО "Телецвет" 15.11.2010 направило в суд кассационной инстанции заявление об отводе судьи Марьянковой Н.В. В обоснование заявления ООО "Телецвет" сослалось на то, что поскольку судья Марьянкова Н.В. принимала участие в рассмотрении дел: N А56-16299/2008, А56-40893/2008, А56-70911/2009, она не может принимать участие в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу. К заявлению об отводе приложены копии судебных актов, которые приняты с участием судьи Марьянковой Н.В.

В судебном заседании представитель ООО "Телецвет" поддержал заявление, указав, что в названных делах, судебные акты по которым принимались с участием судьи Марьянковой Н.В., поданные ООО "Телецвет" кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения. Представитель ООО "Телецвет" в связи с этим выразил сомнение в том, что суд в составе председательствующего Марьянковой Н.В. по настоящему делу объективно рассмотрит спор между сторонами.

Представитель муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" оставил решение этого вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы ООО "Телецвет", судьи не находят оснований для удовлетворения заявления и отвода судьи Марьянковой Н.В. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы к таким обстоятельствам не относятся.

Позиция, изложенная судьей в других судебных актах, не может служить основанием для сомнения в его беспристрастности при рассмотрении настоящей кассационной жалобы и заинтересованности в исходе дела.

Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Марьянковой Н.В. в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, заявитель не представил.

Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" об отводе судьи Марьянковой Н.В. по делу N А56-70911/2009 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова