Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11816/2010 по делу N А42-1077/2010 Оспариваемое решение Управления налоговой службы, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия должностных лиц, не противоречит нормам Налогового кодекса РФ, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей и не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности, соответственно, судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании решения Управления недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11816/2010 по делу N А42-1077/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2010 г. N Ф07-11816/2010 по делу N А42-1077/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2010 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1077/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" (далее - ООО "ЭКОСОЮЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) от 18.01.2010 N 09-24/00350.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 16.08.2010, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЭКОСОЮЗ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, не законными решений и действий их должностных лиц, заявитель должен доказать не только их несоответствие закону либо иному нормативному правовому акту и нарушение такими актами, решениями и действиями его прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и указать, в чем заключается это нарушение, не основан на нормах материального права, и, в частности, статей 21 и 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит положениям части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) в порядке статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - ООО "АМКОЙЛ") направила ООО "ЭКОСОЮЗ" как контрагенту проверяемого лица требование о представлении документов (информации) от 03.12.2009 N 180010 и поручение об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 N 01/02.2/34/11 /180013.

Общество, посчитав, что указанные требование и поручение оформлены и предъявлены Инспекцией с нарушением действующего законодательства: пункта 4 статьи 31 и пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, приказа Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (далее - Приказ ФНС РФ N ММ-3-06/338@), а также положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (далее - Закон N 79-ФЗ), которыми обусловлена обязанность государственных служащих владеть государственным языком - русским, возвратило данные ненормативные правовые акты налоговому органу без исполнения со ссылкой на пункт 1 статьи 21 НК РФ.

При этом ООО "ЭКОСОЮЗ" обжаловало действия должностных лиц Инспекции по оформлению и направлению требования и поручения с нарушениями действующего законодательства в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы руководитель Управления принял решение от 18.01.2010 N 09-24/00350, которым признаны несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям действующего налогового законодательства доводы Общества о направлении ему копии поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 N 01/02.2/34/11 /180013, а не его подлинника; об отсутствии в требовании о представлении документов сведений о получении его руководителем ООО "ЭКОСОЮЗ"; о неясности сформулированных в оспариваемом требовании вопросов относительно требуемой информации; о неправомерном истребовании Инспекцией у ООО "ЭКОСОЮЗ" карточек складского учета; о подписании требования на официальном бланке налогового органа начальником Инспекции.

При этом Управление указало на то, что приведенные Обществом доводы не влекут за собой незаконность данного требования и не нарушает прав и законных интересов лица, которому это требование направлено. Не усмотрено Управлением и оснований для решения вопроса о соответствии должностных лиц Инспекции требованиям Закона N 79-ФЗ в части владения ими государственным языком.

Вместе с тем, решением Управления от 18.01.2010 N 09-24/00350 обжалуемое требование о представлении документов признано оформленным некорректно, поскольку в нем не был указан период, за который истребованы документы и на основании данного решения в отношении должностных лиц Инспекции, допустивших приведенное нарушение, инициирована служебная проверка.

Также в решении от 18.01.2010 N 09-24/00350 Управление сообщило Обществу о том, что Инспекцией 28.12.2009 в его адрес направлено новое требование о представлении документов (информации) от 25.12.2009 N 193547 и новое поручение об истребовании документов (информации) от 25.12.2009 N 8721, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

ООО "ЭКОСОЮЗ", посчитав, что данное решение Управления вынесено его руководителем с существенными нарушениями действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделали вывод о том, что оспариваемое решение Управления вынесено в рамках полномочий, предоставленных руководителю Управления (как вышестоящему должностному лицу налогового органа) положениями статьи 140 НК РФ, принято в пределах установленного срока для рассмотрения жалоб, соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает такой вывод судов законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с действующими арбитражным процессуальным законодательством ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в обоснование своей правовой позиции по делу Общество ссылалось на то, что оспариваемое решение Управления вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку:

- руководитель Управления оставил без внимания доводы заявителя о том, что поручение N 180013 об истребовании документов (информации) оформлено с нарушением пункта 4 статьи 31 НК РФ и Приказа ФНС РФ N ММ-3-06/338@;

- должностное лицо налогового органа вправе истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "АМКОЙЛ", а большая часть запрашиваемых документов касалась непосредственно деятельности ООО "ЭКОСОЮЗ";

- при рассмотрении жалобы заявителя руководитель Управления указал, что в адрес Общества направлялся подлинный экземпляр поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 N 01/02.2/34/11/180013, однако к требованию была приложена не заверенная надлежащим образом ксерокопия поручения N 180013.

При этом Общество указало, что оспариваемым решением Управление, подтвердив правильность первоначального требования N 180010 нижестоящего налогового органа, нарушило его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам же рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

Как видно из текста жалобы Общества от 16.12.2009 N 28-09, направленной в Управление, заявитель обжаловал именно действия должностных лиц Инспекции по направлению ему требования о представлении документов (информации) от 03.12.2009 N 180010, полагая их незаконными, и просил вышестоящий налоговый орган провести проверку изложенных в жалобе фактов и решить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Инспекции, допустивших нарушение действующего законодательства, а также решить вопрос о соответствии должностных лиц, участвовавших в составлении и подписании этого требования, положениям законодательства о государственной службе в части их владения государственным (русским) языком (листы дела 10-14).

С учетом этого Управление, исходя из положений части второй пункта 2 статьи 140 НК РФ, не имело оснований считать, что ООО "ЭКОСОЮЗ" подана жалоба на само требование Инспекции от 03.12.2009 N 180010, по результатам рассмотрения которой может быть принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, об отмене либо изменении обжалуемого ненормативного правового акта нижестоящего налогового органа.

В данном случае Управление, рассмотрев жалобу Общества на действия должностных лиц Инспекции по существу, не усмотрело оснований для привлечения этих лиц к ответственности, однако признало, что направленное в адрес ООО "ЭКОСОЮЗ" требование о представлении документов (информации) от 03.12.2009 N 180010 составлено ими некорректно без указания периода, за который контрагенту проверяемого налогоплательщика следует представить истребуемые документы.

Вследствие этого Управление указало на направление в адрес Общества нового требования о представлении документов (информации) от 25.12.2009 N 193547, которое полностью соответствует по форме и содержанию Приказу ФНС РФ N ММ-3-06/338@.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение Управления, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия должностных лиц, не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на ООО "ЭКОСОЮЗ" дополнительных обязанностей и не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, не может быть признана состоятельной ссылка Общества на то, что оспариваемым ненормативным правовым актом Управления нарушены его права и законные интересы.

Судебные инстанции по существу правильно отказали ООО "ЭКОСОЮЗ" в удовлетворении заявленного требования о признании решения Управления от 18.01.2010 N 09-24/00350 недействительным, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А42-1077/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

С.А. Ломакин

В.В. Дмитриев