Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф07-11896/2010 по делу N А56-70502/2009 Поскольку доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю другого лица, участвующего в деле, судебный пристав-исполнитель не представил, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф07-11896/2010 по делу N А56-70502/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-11896/2010 по делу N А56-70502/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Быкова В.Г., судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Степановой Галины Борисовны,

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-70502/2009 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-70502/2009.

Определением апелляционного суда от 21.07.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение от 21.07.2010 отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил удовлетворить кассационную жалобу, пояснив, что он при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд не приложил к ней доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле, ввиду сложной процедуры отправки почтовой корреспонденции, имеющей место в службе судебных приставов. В дальнейшем доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, не направил, так как находился на больничном.

Предприниматель просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило несоблюдение подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Согласно списку приложения к апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-10874/2010) в суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем представлены копии указанной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из анализа указанных норм следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, должно приложить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, копия апелляционной жалобы, не содержащая сведений о ее вручении лицу, участвующему в деле, не может служить доказательством направления копии такой жалобы другой стороне.

Других доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю другого лица, участвующего в деле, судебный пристав-исполнитель не представил.

На основании статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Общества без движения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-70502/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова