Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12196/2010 по делу N А56-77190/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие (отсутствие) оснований для проведения корректировки таможенной стоимости после выпуска товара, правильность расчетов заявленной к возврату суммы, и, с учетом установленных обстоятельств и доводов сторон, принять законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12196/2010 по делу N А56-77190/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-12196/2010 по делу N А56-77190/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Балтийской таможни Панкратьевой Т.С. (доверенность от 03.12.2010 N 04-19/40190), от Северо-Западного таможенного управления Филоненко В.В. (доверенность от 25.12.2009 N 01-33/31224),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-77190/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления (далее - Управление), оформленного письмом от 13.08.2009 N 12-03-10/313, а также об обязании Балтийской таможни (далее - Таможня) провести корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/070808/0077024, и произвести возврат излишне уплаченных 2 073 344 руб. 35 коп. таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ" (далее - ООО "ТСЛ", третье лицо).

Решением суда от 11.05.2010 (судья Королева Т.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 23.08.2010 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 23.08.2010 с оставлением в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, в результате внесения в спорную ГТД недостоверных данных была завышена таможенная стоимость товара, что повлекло за собой переплату таможенных платежей. Общество указывает на то, что указание неверной стоимости товара произошло вследствие допущенной отправителем технической ошибки, выявленной после выпуска товара и уплаты таможенных платежей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2010 объявлен перерыв в судебном заседании до 07.12.2010 до 11 часов 15 минут.

В судебном заседании представители Таможни и Управления отклонили доводы подателя жалобы и просили оставить без изменений постановление апелляционного суда по настоящему делу, считая его законным и обоснованным.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 14.04.2008 N 856/2008, заключенного с компанией Chevron Lummus Global LLC (США), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - "катализатор" шеврон ICR 408V1NAQ, 424V1NAQ алюмосиликатный с содержанием платины 0,35% для установки изодепарафинизации нефти, масел".

Данный товар был предъявлен таможенным брокером ООО "ТСЛ" к таможенному оформлению в соответствии с договором поручения от 17.06.2008 N 0030/00-08-45-1210/2008 по ГТД N 10216100/070808/0077024. При этом в графе 42 названной ГТД была заявлена цена товара в размере 12 514 000 руб. 56 коп. Таможенная стоимость ввезенного товара, определенная декларантом с использованием первого (основного) метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", принята таможенным органом.

После выпуска 08.08.2008 товара в свободное обращение и уплаты таможенных платежей Общество выявило, что в результате технической ошибки в отгрузочных документах указана неверная фактурная стоимость поставленного товара, определенная на основании расчетного (прогнозируемого) количества платины для производства катализаторов в количестве 3 213,6 тройских унций, вместо фактических данных о количестве использованной в процессе производства платины, а именно - 2 989,77 тройских унций.

Поскольку в представленных декларантом при таможенном оформлении документах указана некорректная фактурная стоимость товара по причине допущенной иностранным продавцом технической ошибки в инвойсах, ООО "ТСЛ", действуя от имени и по поручению Общества, 19.11.2008 обратилось к Балтийской таможне с заявлением о внесении изменений в графу 42 "цена товара" ГТД N 10216100/070808/0077024 и проведении корректировки таможенной стоимости.

К данному заявлению было приложено также письмо Общества к Таможне от 09.10.2008 N 18/328 АВ с просьбой о проведении корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД и возврате излишне уплаченных вследствие выявленной ошибки таможенных платежей. В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением, к нему приложены, в том числе, переписка Общества с иностранным партнером и откорректированный инвойс N 070308-CLG-LUKOIL.

Письмом от 08.04.2009 N 07-09/11221 Таможня, сославшись на положения статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), известила декларанта об отсутствии правовых оснований для изменения сведений, заявленных в спорной ГТД.

Решением Управления от 13.08.2009 N 12-03-10/313, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества от 27.05.2009, решение Таможни, оформленное письмом от 08.04.2009, признано правомерным.

Общество, считая нарушенными свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, исходя из предусмотренной статьей 133 ТК РФ возможности внесения изменений сведений, заявленных в таможенной декларации.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав его выводы об удовлетворении заявленных Обществом требований не основанными на нормах права.

Изучив материалы дела и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно пункту 1 статьи 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании. Пункт 2 данной статьи определяет, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 132 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно пункту 2 статьи 133 ТК РФ, изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Апелляционный суд учел, что пунктом 16 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утвержденной приказом федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция N 1057) возможность изменения декларантом с разрешения таможенного органа сведений, заявленных в ГТД, также взаимосвязана с соблюдением условий, установленных статьей 133 ТК РФ.

Установив, что в данном случае внесение изменений в спорную ГТД повлечет изменение размера таможенных платежей в сторону их уменьшения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о несоблюдении условий, с которыми таможенное законодательство связывает право лица на внесение изменений, заявленных в таможенной декларации..

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии условий для корректировки таможенной стоимости товара после его выпуска, апелляционный суд не принял во внимание следующее.

Тем же пунктом 16 Инструкции N 1057 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются другими нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Пунктом 12 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 1166 (далее - Инструкция N 1166) определен перечень условий, при которых может быть заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей после выпуска товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не исследовали представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений о возможности корректировки таможенной стоимости после выпуска товара, с учетом положений выше указанных нормативных актов.

В соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что решение и постановление, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие (отсутствие) оснований для проведения корректировки таможенной стоимости после выпуска товара, правильность расчетов заявленной к возврату суммы, и, с учетом установленных обстоятельств и доводов сторон, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество излишне уплатило 1000 руб. государственной пошлины, она подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А56-77190/2009 отменить.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова