Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-11889/2010 по делу N А26-3109/2010 Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную контрактом обязанность по оплате полученной электрической энергии, суды обоснованно взыскали с него образовавшуюся в спорном периоде задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-11889/2010 по делу N А26-3109/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2010 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-3109/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Учреждение) о взыскании 1 899 107 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года в соответствии с государственным контрактом от 01.01.2009 N 0546.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 522 660 руб. 59 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2010, уменьшенные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 02.09.2010.

Податель жалобы указывает, что обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в 2009 году, исполнены Учреждением надлежащим образом, а с 01.01.2010 взаимные обязательства сторон прекращены, в связи с чем исковые требования Компании не подлежали удовлетворению.

Учреждение также ссылается на то, что является федеральным бюджетным учреждением и продление государственного контракта должно осуществляться в письменной форме, а не конклюдентными действиями сторон.

По мнению подателя жалобы, единственным поставщиком электрической энергии для него является открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), на которое такие обязанности возложены распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р (далее - Распоряжение N 78-р).

Учреждение также считает, что последствием издания Правительством Российской Федерации Распоряжения N 78-р является прекращение обязательств по оплате электрической энергии у всех организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. В отсутствие договорных отношений право взыскания стоимости потребленной объектами ответчика в январе и феврале 2010 года электрической энергии принадлежит сетевой организации, а не гарантирующему поставщику.

С учетом того, что обжалуемым постановлением апелляционного суда от 02.09.2010 оставлено без изменения решения суда первой инстанции от 07.06.2010, жалоба Учреждения принята кассационным судом как поданная на решение от 07.06.2010 и постановление от 02.09.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Компании от 22.11.2010 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Компании об отказе от исковых требований, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, на стадии кассационного производства принятие отказа от иска невозможно, в связи с чем заявление Компании отклонено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2009 N 0546, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 7.1 государственный контракт от 01.01.2009 N 0546 заключен на срок с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 . Государственный контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия государственного контракта не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового государственного контракта.

В письме от 20.04.2010 N 811 Учреждение сообщило Компании о расторжении государственного контракта с 01.01.2010 в связи с возложением обязанностей по заключению договоров на поставку и оплату электрической энергии на ОАО "Оборонэнергосбыт".

Компания в письме от 30.04.2010 согласилась на расторжение государственного контракта с 30.04.2010 и направила сетевой организации уведомление от 30.04.2010 о расторжении данного договора с указанием на необходимость снятия показаний приборов учета на дату расторжения.

Судами установлено, что в спорный период Компания поставляла электрическую энергию Учреждению

Стоимость потребленной в период с января по февраль 2010 года электрической энергии в сумме 1 522 660 руб. 59 коп. Учреждением не была оплачена, что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт потребления электрической энергии в спорный период в указанном истцом объеме, наличие и размер задолженности в заявленной сумме за спорный период ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены решения от 07.06.2010 и постановления от 02.09.2010.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт исполнения Компанией в спорный период обязательств по поставке Учреждению электрической энергии на основании государственного контракта от 01.01.2009 N 0546.

Поскольку Учреждение не исполнило предусмотренную названным контрактом обязанность по оплате полученной электрической энергии, суды на основании положений статей 307, 309, 539 и 544 ГК РФ взыскали с него образовавшуюся в январе и феврале 2010 года задолженность в сумме 1 522 660 руб. 59 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения не могут быть приняты по следующим причинам.

Указанные доводы сводятся к отсутствию у ответчика обязанности оплачивать потребленную в спорный период электроэнергию в связи с заключением Министерством обороны Российской Федерации с ОАО "Оборонэнергосбыт" государственного контракта от 15.03.2010 N 140/205.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Издавая Распоряжение N 78-р, на которое ссылается Учреждение, Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определило ОАО "Оборонэнергосбыт" единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России.

Названное Распоряжение издано 02.02.2010 и применительно к положениям пункта 2 статьи 422 ГК РФ не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, ранее заключенных подведомственными Минобороны России организациями.

Не усматривается также, что государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2009 N 0546, заключенный Компанией и Учреждением, был в спорный период расторгнут. В связи с этим ссылка Учреждения на то, что в отсутствие договорных отношений право взыскания стоимости потребленной объектами ответчика в январе и феврале 2010 года электрической энергии принадлежит сетевой организации, а не гарантирующему поставщику, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение не представило доказательств того, что потребленная им в январе и феврале 2010 года электрическая энергия принадлежала ОАО "Оборонэнергосбыт", в связи с чем ссылки подателя жалобы на заключение Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Оборонэнергосбыт" государственного контракта от 15.03.2010 N 140/205 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, от уплаты которой Учреждению при подаче жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с Учреждения в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А26-3109/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть" 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк