Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12224/2010 по делу N А05-3698/2010 Суды, оценив представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи, признали, что они свидетельствуют о реальном несении заявителем расходов по оплате поставленной контрагентами заявителя продукции, а также о подтверждении права на налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками Общества и свидетельствующим о совершении реальных хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12224/2010 по делу N А05-3698/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. (доверенность от 23.12.2009 N 15024/2), от общества с ограниченной ответственностью "МобикомСтрой" генерального директора Борисова В.В. (паспорт 1199 053459), Комаровой О.И. (доверенность от 19.03.2010 б/н),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-3698/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МобикомСтрой" (далее - Общество, ООО "МобикомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 30.12.2009 N 04-07/194 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года, за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2008 года, налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 31.05.2010 требования Общества удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по обжалуемым эпизодам, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем первичных документах, которые в свою очередь не подтверждают реальность хозяйственных операций и обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за 2007 и 2008 годы Инспекцией принято решение от 30.12.2009 N 04-07/194.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 897 499 руб. штрафа за неполную уплату НДС и 1 490 156 руб. налога на прибыль.

Кроме того, Обществу предложено уплатить 123 022 руб. недоимки по НДС за сентябрь 2007 года, 1481 руб. за декабрь 2007 года, 673 150 руб. за первый квартал 2008 года, 1 388 642 руб. за второй квартал 2008 года, 1 632 563 руб. за третий квартал 2008 года, 668 637 руб. за четвертый квартал 2008 года, 7 406 356 руб. по налогу на прибыль и начислено 950 627 руб. 41 коп. пеней по НДС и 711 009 руб. по налогу на прибыль.

Основанием для его принятия послужили установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о занижении Обществом налоговой базы по налогам на прибыль и НДС по поставщикам товаров ООО "Триумф", ООО "Ремстройсервис", ООО "Нордресурс", предпринимателям Ивановой Н.В. и Бобровскому И.Г.

Представленные Обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право включения стоимости работ и услуг в расходы, а суммы НДС - в налоговые вычеты. Сделки заявителя, оформленные от имени указанных контрагентов, совершены лишь для вида, с целью увеличения расходов и налоговых вычетов. В отношении налоговых вычетов по НДС по названным контрагентам Общества Инспекция указала, что счета-фактуры контрагентов подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 01.03.2010 N 07-10/1/02949 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции и Управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ООО "МобикомСтрой" требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов на прибыль и НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статьи 169 НК РФ не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При принятии обжалуемых судебных актов судами установлены и исследованы существенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела и надлежащим образом оформленными первичными документами, представленными Обществом в подтверждение расходов и налоговых вычетов по операциям приобретения товаров у поставщиков заявителя: ООО "Триумф", ООО "Ремстройсервис", ООО "Нордресурс", предпринимателям Ивановой Н.В. и Бобровскому И.Г.

Отсутствие персонала, объектов основных средств, в том числе автомобильного транспорта, наличие адреса массовой регистрации и массового руководителя также не свидетельствуют о невозможности покупки и продажи товаров. Ненахождение контрагентов по юридическому адресу, непредставление документов по требованию налогового органа имели место в 2009 году, в то время как проверяемый период и время совершения хозяйственных операций - 2007 и 2008 годы. Кроме того, расположение лица по фактическому адресу, отличному от юридического, не свидетельствует о нарушении налогового законодательства и не влечет за собой признание расходов документально не подтвержденными.

Из показаний свидетелей не следует вывод о том, что Общество не осуществляло реальные хозяйственные операции со спорными поставщиками.

Доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленной на получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи, признали, что они свидетельствуют о реальном несении заявителем расходов по оплате поставленной контрагентами заявителя продукции, а также о подтверждении права на налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками Общества и свидетельствующим о совершении реальных хозяйственных операций.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, то в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А05-3698/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева