Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12422/2010 по делу N А56-10557/2010 Суд, оценив представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи, признал, что они свидетельствуют о реальном несении заявителем расходов по оплате поставленной контрагентами заявителя продукции, а также о подтверждении права на налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками Общества и свидетельствующим о совершении реальных хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12422/2010 по делу N А56-10557/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 10.06.2008 N 15-05-01/14927), от открытого акционерного общества "Третий парк" Смирновой Т.Е. (доверенность от 31.03.2010 б/н), Костиковой А.В. (доверенность от 01.09.2010 б/н),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу N А56-10557/2010 (судья Соколова С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество, ОАО "Третий парк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.12.2009 N 08/44 в части начисления 1 820 554 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложения уплатить 9 861 614 руб. недоимки по НДС.

Решением суда от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем, по его мнению, свидетельствуют следующие обстоятельства: контрагенты Общества - учредители ООО "Сенатор" и ООО "Барит" не участвовали в финансово-экономической деятельности своих организаций; договоры, счета-фактуры и товарные накладные не подписывали; юридические лица фактически не располагались и не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах; счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Третий парк". По итогам проверки составлен акт от 23.11.2009 N 08-17/38 и вынесено решение от 28.12.2009 N 8/44 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием принятия решения послужили выводы Инспекции о неправомерности заявления Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Сенатор" и ООО "Барит".

Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке и Управлением Федеральной налоговой службой (далее - Управление) от 24.02.2010 N 9-2-08/0089 вынесенное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статьи 169 НК РФ не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При принятии обжалуемых судебных актов судами установлены и исследованы существенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела и надлежащим образом оформленными первичными документами, представленными Обществом в подтверждение налоговых вычетов по сделкам с ООО "Сенатор" и ООО "Барит".

Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемом периоде заключены договор поставки от 01.05.2005 N Зр/1 с ООО "Сенатор" и договор купли-продажи от 05.12.2005 б/н с ООО "Барит".

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сенатор" и ООО "Барит" являются реально существующими юридическими лицами, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет и имеют открытые банковские счета в кредитных учреждениях.

Во всех счетах-фактурах, представленных Обществом, отражены сведения о юридическом адресе названных поставщиков, совпадающем с местом их государственной регистрации, а также об их идентификационном номере.

Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие передачу товара заявителю, платежные поручения, свидетельствующие об оплате товара, включая НДС, содержащие все необходимые реквизиты.

Дальнейшее использование приобретенных материалов подтверждается первичными документами на передачу материалов в производство и данными бухгалтерского учета Общества и налоговым органом не оспаривается.

Доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленной на получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи, признали, что они свидетельствуют о реальном несении заявителем расходов по оплате поставленной контрагентами заявителя продукции, о подтверждении права на налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками Общества и о совершении реальных хозяйственных операций.

Кроме того, Управление не оспаривает правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах организаций-поставщиков в качестве руководителей этих организаций-поставщиков, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Такой вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, то в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу N А56-10557/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева