Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12949/2010 по делу N А05-7282/2010 Поскольку бюджетное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины и с него не подлежала взысканию государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего дела, то судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части отменены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12949/2010 по делу N А05-7282/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д судей Корабухиной Л.И, Кузнецовой Н.Г

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-7282/2010,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - учреждение) 303 руб. 71 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного страхования за I квартал, полугодие и III квартал 2009 года.

Решением суда от 26.08.2010 заявление инспекции удовлетворено; с учреждения взыскано в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 303 руб. 71 коп. пеней по единому социальному налогу. Суд также взыскал с учреждения в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с учреждения в доход федерального бюджета взысканы 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, учреждение, являясь органом государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждением несвоевременно уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу за I квартал, полугодие и III квартал 2009 года, в связи с чем инспекцией начислены пени с 10.11.2009 по 08.12.2009. Инспекция направила налогоплательщику требование от 08.12.2009 N 67171 об уплате пеней в срок до 28.12.2009. Поскольку учреждение требование налогового органа не исполнило, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил наличие у учреждения задолженности по пеням в размере 303 руб. 71 коп., что не отрицается ответчиком. При отсутствии доказательств уплаты ответчиком указанной суммы задолженности по пеням суд первой инстанции удовлетворил заявление инспекции о взыскании с учреждения этой задолженности.

Руководствуясь частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции в связи с удовлетворением заявленных налоговым органом требований взыскал с учреждения в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учел имущественное положение и статус учреждения и в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшил подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 500 руб.

Суд кассационной инстанции, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с учреждения государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 утверждено Положение "О Федеральной службе исполнения наказаний", в соответствии с которым Федеральная служба исполнения наказаний:

- является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

- осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.01.2005 N 2 "Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области преобразовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в структуру которого входит учреждение (ответчик).

Таким образом, учреждение является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему и выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Из материалов дела видно, что в рамках данного дела с учреждения взысканы пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за I квартал, полугодие и III квартал 2009 года.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в целях осуществления функций государственного органа по исполнению уголовного наказания учреждение имеет штат работников, соответствующий расчету штатной численности (приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2008 N 154).

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемых налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Таким образом, учреждение являлось плательщиком единого социального налога в отношении выплат, производимых штатным работникам, в соответствии с численностью, утвержденной вышестоящим органом Федеральной службы исполнения наказаний. Такие выплаты связаны с осуществлением учреждением функций государственного органа.

Как следует из обжалуемых судебных актов, принимая решение о взыскании с учреждения государственной пошлины, суды двух инстанций руководствовались разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 117).

Вместе с тем суды не учли, что Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 пункт 2 Информационного письма N 117 изложен в новой редакции, согласно которой положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, что означает освобождение их от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

В данном случае рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением учреждением функции государственного органа по исполнению уголовного наказания, в силу чего оно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождено от уплаты государственной пошлины в целом по делу.

Поскольку на основании приведенной нормы учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины и с него не подлежала взысканию государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего дела, то судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А05-7282/2010 в части взыскания с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции и в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение от 26.08.2010 и постановление от 14.10.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова