Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф07-12272/2010 по делу N А05-4068/2010 Суд сделал вывод об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отклонив доводы ответчика о том, что ему как управляющей организации предоставлена льгота по уплате НДС на стоимость коммунальных услуг, предоставляемых населению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф07-12272/2010 по делу N А05-4068/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 29.12.2009 N 0001юр/101-10),

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2010 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-4068/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Общество) о взыскании 860 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 по счетам-фактурам от 31.01.2010 N 2000/001436, от 31.01.2010 N 2000/001437.

Решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 374 963 руб. 38 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что судами не принято во внимание то, что с 01.01.2010 в соответствии в подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Общество полагает, что необходимо исключить сумму НДС из задолженности, предъявленной к взысканию Компанией.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы Общества, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2376, на основании которого в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 Компания поставила тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление Общества.

Поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета, стороны в договоре определили, что объем поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).

Компания выставила Обществу для оплаты потребленной тепловой энергии счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/001436, от 31.01.2010 N 2000/001437 на общую сумму 949 566 руб. 26 коп.

Однако Общество оплатило указанные счета-фактуры частично в размере 89 566 руб. 26 коп. В связи с этим Компания обратилась в суд с иском о взыскании 860 000 руб. задолженности.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований в сумме 374 963 руб. 38 коп., поскольку посчитал, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться не по Методике, как указано Компанией, а в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из утвержденных нормативов потребления гражданами коммунальных услуг. Суд первой инстанции отклонил довод Общества о том, что Компания неправомерно увеличила стоимость потребленной тепловой энергии на сумму НДС.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Факт поставки Компанией тепловой энергии в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении Общества, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений пункта 8 Правил N 307 сделал правомерный вывод о том, что условия договора теплоснабжения от 01.09.2009 N 2376 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В данном случае применение Методики для определения объемов потребленной населением услуги по отоплению и горячему водоснабжению не соответствует пункту 19 названных Правил.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Учитывая приведенные положения Правил N 307 и статьи 157 ЖК РФ, и исходя из размера тарифа, утвержденного Компании для расчетов с потребителями, суд первой инстанции установил, что сумма долга Общества за тепловую энергию, потребленную в январе 2010 года, с учетом частично произведенной оплаты составила 374 963 руб. 38 коп. Этот вывод суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о том, что с 01.01.2010 ему как управляющей организации предоставлена льгота по уплате НДС на стоимость коммунальных услуг, предоставляемых населению. При этом суд сослался на положения статей 143, 146, 149, 168 и 170 НК РФ, а также на постановление Департамента цен по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" (далее - постановление Департамента), согласно которому в тариф (1137 руб. 48 коп.) НДС не включен.

Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Как видно из постановления Департамента, тариф для группы потребителей "Население" регулирующим органом на 2010 год не утвержден, а утвержденные тарифы подлежат обложению НДС, на что указано в названном нормативном акте.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт дополнительно включен с 01.01.2010 года Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, тарифом для населения, в силу пункта 15 Правил N 307 применяемым в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, является утвержденный Департаментом тариф, увеличенный на НДС. Положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ касаются налоговых обязательств Общества по представлению деклараций по НДС, исчислению и уплате налога в бюджет. Для правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, являющейся плательщиком НДС, эта норма не имеет правового значения.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, этим доводам Общества судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащими удовлетворению.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 20.10.2010 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А05-4068/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова