Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-5105/2010 по делу N А56-72444/2009 Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии тождества между предметом и основанием иска по другому делу и по настоящему делу, в связи с чем правомерно отменил определение о прекращении производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-5105/2010 по делу N А56-72444/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф07-5105/2010 по делу N А56-72444/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2010 г. N Ф07-5105/2010 по делу N А56-72444/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Система страхования" Куприянова А.А. (доверенность от 30.03.2010), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Карпенко М.А. (доверенность от 14.11.2010),

рассмотрев 02.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А56-72444/2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система страхования" (далее - ООО "Система страхования") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 2 047 693,97 руб. задолженности по агентскому договору ТЮЛЗ от 28.05.2004 N 273-04 (далее - Договор).

Определением от 25.01.2010 (судья Калинина Л.М.) производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 определение от 25.01.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит постановление от 24.08.2010 отменить, определение от 25.01.2010 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с установлением тождества между предметом и основанием иска по делу N А56-17721/2007 и предметом и основанием иска по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Система страхования" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела предметом Договора является осуществление ООО "Система страхования" (агент) от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ОСАО "Ингосстрах" как со страховщиком договоров страхования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств по уплате агентского вознаграждения, ООО "Система страхования" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17721/2007, принятое, по мнению суда первой инстанции, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

Отменяя определение от 25.01.2010, апелляционный суд указал на то, что по делу N А56-17721/2007 судом рассмотрен иск о взыскании убытков в виде неполученной прибыли в размере агентского вознаграждения в связи с расторжением Договора, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 по делу N А56-17721/2007 ООО "Система страхования" отказано в иске о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 1 711 329,15 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате одностороннего расторжения Договора.

Таким образом, предметом иска по делу N А56-17721/2007 является материально-правовое требование о взыскании суммы упущенной выгоды, а основанием иска - одностороннее расторжение Договора и возникновение в связи с этим убытков.

Вместе с тем предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по Договору, а основанием иска - осуществление ООО "Система страхования" деятельности, направленной на заключение физическими и юридическими лицами с ОСАО "Ингосстрах" договоров страхования, и неисполнение последним обязательств по уплате агентского вознаграждения.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии тождества между предметом и основанием иска по делу N А56-17721/2007 и по настоящему делу, в связи с чем правомерно отменил определение от 25.01.2010.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А56-72444/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова