Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф07-5105/2010 по делу N А56-72444/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2010 г. N Ф07-5105/2010 по делу N А56-72444/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Боярской П.Б. (доверенность от 27.01.2011 N 551716-/11), от общества с ограниченной ответственностью "Система страхования" Куприянова А.А. (доверенность от 30.03.2010 без номера),

рассмотрев 31.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-72444/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система страхования" (далее - ООО "Система страхования", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 2 047 693 руб. 97 коп. задолженности по агентскому договору от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010, определение суда первой инстанции от 25.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 01.02.2011 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции от 01.02.2011 отменено. Апелляционный суд принял отказ ООО "Система страхования" от иска в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" 410 112 руб. 84 коп. и в указанной части производство по делу прекратил. При этом суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Система страхования" 1 637 581 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 384 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 18.04.2011, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011, принятое по настоящему делу, оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что аналогичные исковые требования истца уже были предметом рассмотрения по делу N А56-17721/2007 и вступившими в законную силу судебными актами по этому делу признано отсутствие у ответчика задолженности по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Система страхования" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца - возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "Ингосстрах" (Ингосстрах) и ООО "Система страхования" (агент) заключен агентский договор от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет Ингосстраха деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования по видам страхования, указанным в приложении N 1.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует с 28.05.2004 по 31.12.2004 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не уведомит в письменной форме другую сторону о его прекращении.

Письмом от 22.11.2006 N 3277 ОСАО "Ингосстрах" со ссылкой на пункт 6.1 договора уведомило ООО "Система страхования" о прекращении договора.

В связи с тем, что ОСАО "Ингосстрах" не полностью уплатило ООО "Система страхования" вознаграждение в размере 24% от страховой премии по договорам страхования, заключенным агентом от имени принципала с третьими лицами - страхователями в период действия договора, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Система страхования" в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что из условий заключенного между сторонами договора не следует, что у ответчика после прекращения действия этого договора сохраняется обязательство по выплате агенту вознаграждения с поступающих после 31.12.2006 страховых премий. При этом суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств того, что после 31.12.2006 ответчик направлял истцу отчеты, принимал от страхователей страховые премии и перечислял их страховщику.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменив его решение, удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Система страхования" 1 637 581 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04, основываясь на положениях пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях пунктов 4.1 и 6.2 названного договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОСАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае предметом заключенного между истцом и ответчиком договора от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04 является осуществление ООО "Система страхования" (далее - агент) от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" (далее - принципал, Ингосстрах) деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом, как со страховщиком, договоров страхования по видам страхования, указанным в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору и включает НДС. Основанием для выплаты Ингосстрахом агенту вознаграждения является поступление на расчетный счет Ингосстраха или внесение в кассу Ингосстраха страховой премии по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента, и подписание сторонами отчетов (форма отчета указана в Приложении N 3).

В приложении N 1 к договору размер вознаграждения агента установлен в процентах от страховой премии, поступившей на счет или в кассу Ингосстраха. Дополнительным соглашением от 20.10.2005 к договору вознаграждение агента по страхованию транспортных средств установлено в размере 24% от страховой премии, поступившей на счет или в кассу Ингосстраха.

Таким образом, договор от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04 предусматривает обязанность ОСАО "Ингосстрах" выплатить истцу агентское вознаграждение за осуществление им действий, направленных на заключение третьими лицами с Ингосстрахом (принципалом) договоров страхования.

Апелляционным судом установлено и сторонами подтверждено, что договор прекратил свое действие 31.12.2006 в связи с истечением срока его действия. При этом агентское вознаграждение с тех сумм страховых премий, которые поступили ответчику до прекращения действия договора, агентом получено.

Также судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что агент надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности до момента расторжения договора, заключив указанные в иске договоры страхования (с учетом того, что ООО "Система страхования" отказалось от исковых требований по договорам AC 2793191, AI 4752738, AI 4031720, AC 3993811, AI 3993693, AC 3222466, AI 3117817, AI 4220496, AI 4031721, AI 4809894, AC 3442037, AI 4670202) от имени ОСАО "Ингосстрах" и предоставив последнему отчеты о заключенных договорах страхования, по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае пунктом 6.2 договора от 28.05.2004 ТЮЛЗ N 273-04 установлено, что по истечении срока его действия или при его расторжении стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие в период действия этого договора.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для выплаты Ингосстрахом агенту вознаграждения является поступление на расчетный счет Ингосстраха или в его кассу страховой премии по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по выплате агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определяется днем уплаты страховой премии (очередного страхового взноса).

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны в пункте 4.1 договора фактически согласовали исполнение ответчиком обязательства по уплате агентского вознаграждения по частям.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истечение 31.12.2006 срока действия спорного договора не прекратило обязанность Ингосстраха выплатить истцу вознаграждение с той части страховых премий, которая поступила ответчику хотя и после этой даты, но по ранее заключенным при его посредничестве договорам страхования.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчиком не оспаривается, что страховые премии по договорам страхования, заключенным ООО "Система страхования" как агентом по договору от 28.05.2004 ТЮЗЛ N 273-04, исходя из размера которых им исчислено агентское вознаграждение, составившее 1 637 581 руб. 13 коп., получены ОСАО "Ингосстрах" после 31.12.2006. Не опровергается им и то обстоятельство, что истцом в соответствии с пунктом 4.1 представлены все отчеты о заключенных при его посредничестве договорах страхования, по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору. Представление же агентом каких-либо иных отчетов при поступлении отсроченных к уплате страховых премий условиями договора от 28.05.2004 ТЮЗЛ N 273-04 не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору являются обоснованными по праву и размеру, а поэтому подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отклонил при этом и довод ОСАО "Ингосстрах" о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судами в рамках арбитражного дела N А56-17721/2007. Предметом спора, рассмотренного судами по указанному делу, являлось взыскание ООО "Система страхования" с ОСАО "Ингосстрах" убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу расторжением договора от 28.05.2004 ТЮЗЛ N 273-04. Следовательно, по предмету иска настоящий спор не тождественен тому, который был рассмотрен судами по делу N А56-17721/2007.

Ссылка ответчика в доводах кассационной жалобы на то, что в судебных актах по названному делу было установлено исполнение ответчиком обязательств по договору от 28.05.2004 ТЮЗЛ N 273-04 в полном объеме, не может быть признана состоятельной. В судебных актах по делу N А56-17721/2007 (постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2008 и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 N 5287/09) упоминается о выплате истцу в полном объеме агентского вознаграждения по обязательствам, по которым срок выплат наступил в пределах срока действия договора.

В рамках же рассмотрения настоящего дела с ответчика взыскивается задолженность по выплате вознаграждения, которое ОСАО "Ингосстрах" в силу условий договора от 28.05.2004 ТЮЗЛ N 273-04 обязано уплатить истцу после истечения срока действия указанного договора.

Следовательно, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении арбитражного дела N А56-17721/2007, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, необходимо признать, что доводы ОСАО "Ингосстрах", изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку, исходя из установленных этим судом обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А56-72444/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова